Решение по делу № 2-1297/2017 ~ М-1087/2017 от 27.03.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года

Дело № 2-1297/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием истца          Гладун Ю.А.,

ответчика Керимова С.Д. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладун Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Керимову С.Д. оглы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы за периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Гладун Ю.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Керимову С.Д. оглы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы за периоды работы. В обоснование иска истец указала, что с 05 июля 2016 она была принята на работу к ИП Керимову С.Д. оглы заведующей павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с ней был заключен срочный трудовой договор сроком по 30 июля 2017 года. Однако 13 марта 2017 года ИП Керимов С.Д. оглы сообщил, чтобы она больше на работу не выходила, так как на ее месте теперь будет работать его дочь. При расторжении трудового договора ответчик не выплатил ей заработную плату за отработанные ею дни в марте 2017 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, при обращении в пенсионный орган истцу стало известно, что страховые взносы в период ее работы у ответчика ИП Керимов С.Д. оглы не начислял и не выплачивал. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2017 по 13.03.2017 в размере 8333,28 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 05.07.2016 по 13.03.2017 в сумме 20451,37 руб., компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в размере 268,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов в пенсионный орган за период работы с 05.07.2016 по 13.03.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Керимов С.Д. оглы в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что истец работала у него с 05.07.2016 по 13.03.2017, трудовой договор с ней был расторгнут по причине утраты доверия, поскольку неоднократные ревизии показали недостачу, в связи с этим полагал, что не обязан был производить истцу какие-либо выплаты при увольнении. Также указал 08 марта 2017 года Гладун Ю.А. взяла аванс за март 2017 года в размере 14 000 рублей, в связи с чем полагал, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Не оспорил то обстоятельство, что в период работы истца им не производились начисление и уплата страховых взносов в пенсионный орган, однако полагал, что данная обязанность у него отсутствует, так как истец работала у него неофициально.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 20 ТК РФ под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьям 114, 115, 116 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, при этом данная компенсация выплачивается без какого-либо заявления со стороны работника.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Керимов С.Д. оглы зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 28.10.2004 и осуществляет предпринимательскую деятельность до настоящего времени. Основным видом его деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что с 05 июля 2016 года по 13 марта 2017 года истец состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, трудовым соглашением, справками, выданными ИП Керимовым С.Д. оглы (л.д. 10, 11, 12).

Как следует из объяснений ответчика, приказ о приеме истца на работу не издавался. Вместе с тем, статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Поскольку из объяснений сторон установлено, что фактически истец приступила к работе у ответчика 05.07.2016, суд находит установленным факт возникновения трудовых отношений сторон с указанной даты.

01 августа 2016 года между сторонами было заключено письменное трудовое соглашение, согласно которому Гладун Ю.А. принята на работу к ИП Керимову С.Д. оглы на должность заведующего с испытательным сроком 1 год (л.д. 10).

Пунктом 3.1 трудового соглашения предусмотрено, что работодатель уплачивает работнику заработную плату в размере 25 000 рублей. Заработная плата выплачивается раз в месяц 8-го числа каждого месяца (п. 3.2).

Из объяснений сторон следует, что размер заработной платы определен сторонами за вычетом всех налогов и удержаний. Данное обстоятельство подтверждено также справкой ИП Керимова С.Д.оглы от 08.09.2016.

Пунктом 4.2 соглашения срок его действия определен сторонами до 30 июля 2017 года.

Ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск условиями указанного трудового соглашения не предусмотрен.

Как следует из трудовой книжки истца, записи о периоде ее работы у ответчика в трудовую книжку не внесены.

Из представленных доказательств, в частности объяснений сторон и письменного распоряжения ИП Керимова С.Д.оглы, установлено, что трудовые правоотношения между сторонами фактически прекращены 13 марта 2017 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства, в день увольнения расчет с истцом ответчиком не произведен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате за март 2017 года составляет 8333,28 руб., из которых: 25 000 руб. (установленная условиями соглашения заработная плата за вычетом всех налогов и удержаний) : 27 (количество рабочих дней в марте 2017 года) Х 9 (количество отработанных дней). Указанный расчет судом принимается, поскольку является арифметически верным, выполнен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что истцом 08 марта 2017 года получен аванс за март 2017 года в размере 14000 рублей судом не принимаются, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено, тогда как обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.

Истец факт получения ею денежных средств в марте 2017 года в указанной сумме не оспаривала, при этом пояснила, что данные денежные средства были выплачены ей ответчиком в счет заработной платы за февраль 2017 года.

Указанные пояснения истца согласуются с положениями трудового договора, заключенного между сторонами, согласно которым заработная плата выплачивается 8-го числа каждого месяца.

Доводы ответчика о том, что ревизией была выявлена недостача по вине истца, в связи с этим у работодателя отсутствовала обязанность по выплатам при увольнении, судом отклоняются, поскольку из объяснений ИП Керимова С.Д. оглы следует, что истцу до увольнения не предлагалось возместить причиненный материальный ущерб, на удержания из заработной платы и выплат при увольнении суммы ущерба Гладун Ю.А. не давала. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 года в размере 8333 рубля 28 копеек подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что при увольнении и до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату компенсации за неиспользованный отпуск, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем требования истца в указанной части также обоснованны.

Учитывая, что согласно выписки из ЕГРИП ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Мурманске, то есть в районе Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что ежегодный оплачиваемый отпуск истца в соответствии со статьями 115, 321 ТК РФ, должен составлять не менее 52 дней (28 дней + 24 дня).

Из объяснений сторон следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск истцом в период работы у ответчика использован не был.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что истец отработала у ответчика полных восемь месяцев, следовательно, ей полагался отпуск в количестве 35 календарных дня (с учетом округления в пользу работника), расчет дней неиспользованного отпуска, подлежащих компенсации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из расчета истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 20 451 рубль 37 копеек, вместе с указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку он выполнен без учета требований трудового законодательства, в связи с чем, определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию, суд руководствуется собственным расчетом.

Так, из представленной в материалы дела справки от 08.09.2016, выданной ИП Керимовым С.Д. оглы следует, что доход истца за август с учетом всех удержаний составил 25 000 руб. (л.д. 11).

Согласно справки от 06.12.2016 № 2 доход истца составил: 23 000 руб. – за сентябрь; 20 000 руб. – за октябрь; 20 000 руб. – за ноябрь (л.д. 12).

Поскольку ответчиком не представлено сведений о фактическом размере выплат, произведенных истцу за июль 2016 года, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, то при расчете размера компенсации суд руководствуется размером заработной платы, определенным трудовым соглашением – 25 000 руб. Принимая данную сумму при расчете, суд также учитывает пояснения сторон, согласно которым данная сумма заработной платы определена к выдаче на руки ежемесячно.

Таким образом, общий размер дохода истца за отработанное время за вычетом НДФЛ составил 193448 рублей 66 копеек (22115,38 руб. (за июль 2016 года (25000 руб. / 26 (количество рабочих дней в месяце) х 23 (количество отработанных дней)) + 25 000 рублей (за август 2016 года) + 23 000 рублей (за сентябрь 2016 года) + 20 000 рублей (за октябрь 2016 года) + 20 000 рублей (за ноябрь 2016 года) + 25 000 рублей (за декабрь 2016 года) + 25 000 рублей (за январь 2017 года) + 25 000 рублей (за февраль 2017 года) + 8 333 рубля 28 копеек (за март 2017 года). Соответственно размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию составит 19 256 рублей 83 копейки (193 448,66 руб./ 12 / 29,3 х 35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19256 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку выплата заработной платы за март 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск Гладун Ю.А. до настоящего времени не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат.

Истцом заявлено требование о взыскании указанной компенсации за период с 14.03.2017 по 27.03.2017 (14 дней), в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, размер взыскиваемой в пользу истца компенсации за задержку выплат составит 257 рублей 51 копейка ((8333,28 + 19256,83) х 10% / 150 х 14).

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что при прекращении трудовых отношений ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за март 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в неполучении в полном объеме денежных средств, на которые она обоснованно рассчитывала. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца.

Размер компенсации морального вреда, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, определяет в размере 500 рублей.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска за период работы с 05 июля 2016 года по 13 марта 2017 года в пользу застрахованного лица – Гладун Ю.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно статье 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от 12 апреля 2017 года ИП Керимов С.Д. оглы зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда России в Ленинском округе г.Мурманска 17 июля 2003 года, то есть в соответствии с действующим законодательством обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на работающих у него лиц.

Факт трудовых отношений сторон в период с 05.07.2016 по 13.03.2017 подтвержден представленными истцом доказательствами и установлен судом в ходе рассмотрения дела.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гладун Ю.А. следует, что ответчик не произвел в отношении истца начисление и уплату страховых взносов в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска за период работы у него истца (л.д. 13-14). Более того, ответчик в судебном заседании полагал, что данная обязанность у него отсутствует.

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения прав истца, требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска за период работы с 05 июля 2016 года по 13 марта 2017 года в пользу застрахованного лица подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая требования законодательства в части обязанности по начислению и уплаты страховых взносов в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для выполнения требований истца - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладун Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Керимову С.Д. оглы - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Керимову С.Д. оглы в пользу Гладун Ю.А. задолженность по заработной плате в размере 8333 рубля 28 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19256 рублей 83 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 257 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 28347 рублей 62 копейки.

Обязать индивидуального предпринимателя Керимова С.Д. оглы в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести начисление и уплату страховых взносов в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска за период работы у него с 05 июля 2016 года по 13 марта 2017 года застрахованного лица Гладун Ю.А..

В удовлетворении исковых требований Гладун Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Керимову С.Д. оглы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере, превышающем 19256 рублей 83 копейки, денежной компенсации за задержку выплат в размере, превышающем 257 рублей 51 копейка, компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 рублей, – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Керимова С.Д. оглы в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 1335 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      И.Ю. Морозова