Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2016 (2-4728/2015;) ~ М-4718/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2016 по иску АО АО АКБ «Газбанк» к Смирновой С. А., Машковскому А. П., Раскоповой А. А.дровне и Раскопову В. А. в лице Макаренко Е. А. о взыскании суммы задолженности по договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой С. А., Машковскому А. П., Раскоповой А. А.дровне и Раскопову В. А. в лице Макаренко Е. А. о взыскании суммы задолженности по договорам и обращении взыскания на заложенное имущество указав, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (после переименования АО АКБ «ГАЗБАНК») и Смирновой С.А. был заключен Договор №пк в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил Смирновой С.А. кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом возврат суммы кредита должен осуществляться частями в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.6. в редакции доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства №пк-П от 20.02.2014г. с Машковским А.П., согласно условиям поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору со Смирновой С.А. были заключены договор залога транспортных средств: Договор залога №з2 от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по которому является транспортное средство: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый и договор залога №з3 от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога по которому является транспортное средство: полуприцеп <данные изъяты> <данные изъяты>/ПРИЦЕП РЕФРИЖЕРАТОР, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый.

Указанные транспортные средства Смирнова С.А. продала Раскопову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего Раскопова А.А. являются дочь - Раскопова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и сын - Раскопов В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Свои обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» (<адрес>) солидарно со Смирновой С. А. и Машковского А. П. сумму задолженности по Договору №пк от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты> рублей; обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Раскоповой А. А.дровне, Раскопову В. А.: грузовой тягач седельный KENWORTH Т2000, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (четыреста тысяч) руб.; полуприцеп MIROFRET TRS-3-1 П/ПРИЦЕП РЕФРИЖЕРАТОР, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., а также взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» (<адрес>) солидарно со Смирновой С. А., Машковского А. П., Раскоповой А. А.дровны, Раскопова В. А. расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубова А.В. исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Смирновой С.А. – Тамодин А.А., действующий на основании доверенности, ответчик Машковский А.П. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Раскопова А.А. и Раскопов В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (после переименования АО АКБ «ГАЗБАНК») и Смирновой С.А. был заключен Договор №пк в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил Смирновой С.А. кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом возврат суммы кредита должен осуществляться частями в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.6. в редакции доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.).

Выдача кредита подтверждается заявлением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из лицевых счетов заемщика.

Согласно п. 1.4. Договора (в редакции доп.соглашения от 16.12.2013г.) заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: со дня, следующего за днем предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита в размере 16% годовых.

Из п.п. 3.4, 3.5 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность Заемщика и уплачиваются в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.6 срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Согласно п. 5.3.2 кредитного договора Заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом, установленные договором.

В соответствии с п. 5.2.4 договора в случае, хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита (его части), банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных процентов.

Свои обязательства по договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно, с января 2015г. не выплачивает проценты за пользование кредитом, также не погашает задолженность по основному долгу в порядке, установленном кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика образовалась задолженность перед истцом АО АКБ «ГАЗБАНК» в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -<данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства №пк-П от ДД.ММ.ГГГГ. с Машковским А. П..

По условиям указанного договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п. 1.6 договора поручительства).

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной, требования банка о солидарном взыскании задолженности со Смирновой С.А. и Машковского А.П. являются обоснованными.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору со Смирновой С.А. были заключены договор залога транспортных средств: Договор залога №з2 от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога по которому является транспортное средство: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый и договор залога №з3 от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога по которому является транспортное средство: полуприцеп MIROFRET TRS-3-1 П/ПРИЦЕП <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый.

Указанные транспортные средства Смирнова С. А. продала Раскопову А. А., что подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Раскопов А.А. умер <данные изъяты>

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом <адрес> Вантенковой Г.В., наследниками умершего Раскопова А.А. являются дочь - Раскопова А. А.дровна, ДД.ММ.ГГГГ.р., и сын - Раскопов В. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., законным представителем которых является Макакренко Е.А.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина; ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Стороной истца представлены отчеты об оценке средней рыночной стоимости заложенных транспортных средств.

Согласно Отчету об оценке средней рыночной стоимости транспортного средства №-ГБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному МЭЦ «Стандарт Оценка», рыночная стоимость транспортного средства грузовой тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Отчету об оценке средней рыночной стоимости транспортного средства №-ГБ-2 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному МЭЦ «Стандарт Оценка», рыночная стоимость транспортного средства полуприцеп <данные изъяты>/ПРИЦЕП <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика, не согласившего с представленной истцом оценкой, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка», рыночная стоимость грузового тягача седельного <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый по состоянию на день проведения экспертизы, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: <данные изъяты>) руб.;

рыночная стоимость полуприцепа <данные изъяты> п/прицеп рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый по состоянию на день проведения экспертизы, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, выполнено компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, учитывая интересы сторон, суд, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, считает необходимым взять за основу стоимость грузового тягача седельного <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, определенную экспертами ООО «Оценка» в размере <данные изъяты> руб. и стоимость грузового полуприцепа <данные изъяты> п/прицеп рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, определенную экспертами МЭЦ «Стандарт Оценка», в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 160,41 руб., по оценке имущества в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» (<адрес>) солидарно со Смирновой С. А. и Машковского А. П. сумму задолженности по Договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты> рублей,

задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> рублей;

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» (<адрес>) солидарно со Смирновой С. А., Машковского А. П., Раскоповой А. А.дровны, Раскопова В. А. расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Раскоповой А. А.дровне, Раскопову В. А.:

грузовой тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

полуприцеп <данные изъяты>ПРИЦЕП <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> год выпуска, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016 года.

Судья (подпись) И.А. Фомина

Копия верна:

Судья: