Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-787/2016 от 29.01.2016

Судья Маркевич Л.Л. дело 22-787/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием адвоката Тимощенко Г.Н., осужденного Москаленко О.А., прокурора Барзенцова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Москаленко О.А. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года, которым

Москаленко О.А., <...> г.р., уроженец <...> <...>, образование среднее, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживающий: <...>, ранее судимый 10.12.2013 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, 07.10.2015 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Москаленко О.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы возражения и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Москаленко О.А. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Москаленко О.А., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит изменить приговор, считая его несправедливым в виду его чрезмерной суровости и несоответствия назначенного наказания личности осужденного, просит учесть то, что он надлежащим образом отмечался, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, а также имеет положительную характеристику.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник прокурора красноармейского района Волковой В.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Москаленко О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, ранее судимого, суд первой инстанции посчитал необходимым, исходя из общественной опасности содеянного, категории преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести преступлений, назначить Москаленко О.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения или отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции избран правильно, в соответствии с уголовным законодательством.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный Москаленко О.А., суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года в отношении осужденного Москаленко О.А., <...>.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: