Приговор по делу № 1-212/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-212/2012 (12470208)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 ноября 2012 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.

подсудимых Волкова В.А., Волкова Ю.А., Волкова Н.А.

защитников Кузнецовой Е.А., Игошина Ю.М., Чобанян А.Б.

при секретаре Тюменцевой С.С.

потерпевшем М.А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ВОЛКОВА В. А., <.....> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

ВОЛКОВА Ю. А., <.....> года рождения, уроженца: <.....>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <.....>, судимого:

· 29 января 2009 года Ленинским райсудом <.....> по ст.158 ч.2 п. В УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

· 02 февраля 2009 года Промышленновским райсудом по ст.158 ч.2 пп. БВ УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

· 01 июля 2009 года Промышленновским райсудом по ст.ст. 158 ч. 2 пп. АБВ, 158 ч. 2 пп. БВ УК РФ, ст.ст. 69 ч. 2, 70, 74 УК РФ общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы,

· 10 марта 2010 года Промышленновским райсудом по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден <.....> по отбытию наказания из УН-1612/3 <.....>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 пп. АБ, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 3 п. А УК РФ,

ВОЛКОВА Н. А., <.....> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 02.00 часов Волков Ю. А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Волковым В. А., <.....> года рождения, по предложению несовершеннолетнего Волкова В.А., пришли к магазину №........, расположенному по <.....>, принадлежащему <.....> (учредитель Р.Н.С.)<.....>

<.....> Несовершеннолетний Волков В.А. через образованный им совместно с Волковым Ю.А. проем, незаконно проник в помещение магазина, после чего прошел к двери магазина запирающейся изнутри, расположенной с обратной стороны магазина и открыл её. Затем через данные двери в помещение магазина незаконно проник Волков Ю.А. Находясь в помещении магазина несовершеннолетний Волков В.А. совместно с Волковым Ю.А. реализовывая свой корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно в помещении магазина сложили в принесенные с собой пакеты и сумку сосиски малютка весовые, в количестве <.....> кг <.....> грамм., стоимостью <.....> рублей за <.....> кг., общей стоимостью <.....> рубля <.....> копеек; бананы, в количестве <.....> грамм, стоимостью <.....> рублей за <.....> кг., общей стоимостью <.....> рубля; мандарины, в количестве <.....> кг, <.....> грамм, стоимостью <.....> рублей за <.....> кг, общей стоимостью <.....> рублей <.....> копеек; свежемороженую курицу, в количестве <.....> кг., <.....> грамм, стоимостью <.....> рублей за <.....> кг., общей стоимостью <.....> рублей <.....> копеек; одну банку кофе <.....>, стоимостью <.....> рублей; одну банку кофе <.....>, массой <.....> грамм, стоимостью <.....> рублей; одну банку кофе <.....>, массой <.....> грамм, стоимостью <.....> рублей; одну банку кофе <.....>, массой <.....> грамм, стоимостью <.....> рубль; одну банку кофе <.....>, массой <.....> грамм, стоимостью <.....> рубль; две упаковки риса, массой <.....> грамм каждая, стоимостью <.....> рублей за упаковку, на общую сумму <.....> рублей; одну палку колбасы <.....>, стоимостью <.....> рубля; одну палку колбасы «арбатская», стоимостью <.....> рублей; одну упаковку фруктового чая <.....> с <.....> пакетами, стоимостью <.....> рубля; одну упаковку чая <.....> с <.....> пакетами, стоимостью <.....> рубля; одну упаковку фруктового чая <.....> с <.....> пакетами, стоимостью <.....> рублей; восемнадцать пачек дрожжей <.....>, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей; одну пачку семечек <.....>, массой <.....> грамм, стоимостью <.....> рублей; пять пачек сигарет <.....>, стоимостью <.....> рубль каждая, общей стоимостью <.....> рублей; шесть пачек сигарет <.....>, стоимостью <.....> рубля каждая, общей стоимостью <.....> рублей; три пачки сигарет <.....>, стоимостью <.....> рубля каждая, общей стоимостью <.....> рублей; одну упаковку черного чая <.....> с <.....> пакетами, стоимостью <.....> рублей; две пачки сигарет <.....>, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей; три пачки сигарет <.....>, стоимостью <.....> рубля каждая, общей стоимостью <.....> рублей; четыре пачки сигарет «вест серый», стоимостью <.....> рубля каждая, общей стоимостью <.....> рубля; одну пачку сигарет «парламент», стоимостью <.....> рубля; одну пачку сигарет <.....>, стоимостью <.....> рублей; три пачки сигарет «русский стиль синий», стоимостью <.....> рубль каждая, общей стоимостью <.....> рубля; четыре упаковки презервативов, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей; одну пачку <.....>, стоимостью <.....> рублей; четыре пачки приправы «роллтон», стоимостью <.....> рубля каждая, общей стоимостью <.....> рублей: два шоколадных яйца «киндер сюрприз», стоимостью <.....> рубля каждое, общей стоимостью <.....> рублей; шесть чупа чупсов, стоимостью <.....> рублей каждый, общей стоимостью <.....> рублей; один флакон туалетной воды «гранд», стоимостью <.....> рублей; один флакон туалетной воды <.....>, стоимостью <.....> рублей; одну упаковку краски волос «гарньер колор натурал». стоимостью <.....> рублей; один флакон туалетной воды <.....> стоимостью <.....> рубль; один флакон лака для волос «прелесть», стоимостью <.....> рубля: один флакон освежителя воздуха <.....>, стоимостью <.....> рублей: один игрушечный детский револьвер стоимостью <.....> рубля: один флакон дезодоранта «фа мен», стоимостью <.....> рублей; один флакон дезодоранта «рексона», стоимостью <.....> рублей; два тюбика клея <.....>, стоимостью рубль каждый, общей стоимостью <.....> рубля; один тюбик клея <.....>, стоимостью <.....> рубля; пять зажигалок для газовой плиты, стоимостью <.....> рубля каждая, общей стоимостью <.....> рублей; пять зажигалок, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей: одну расческу для волос, стоимостью <.....> рублей; два тюбика зубной пасты <.....>, стоимостью <.....> рублей каждый, общей стоимостью <.....> рубля; один тюбик зубной пасты <.....>, стоимостью <.....> рублей; девять бутылок водки <.....>, емкостью <.....> литра, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рубля; одну бутылку водки <.....>, емкостью <.....> литр, стоимостью <.....> рублей, две бутылки водки «государев заказ», емкостью <.....> литр, стоимостью <.....> рубля каждая, ей стоимостью <.....> рубля, семь пачек жевательной резинки, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей, три бутылки водки <.....>, емкостью <.....> литра, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей, один флакон газа для зажигалок, стоимостью <.....> рублей, карамель, массой <.....> грамм, стоимостью <.....> рублей за <.....> кг., общей стоимостью <.....> рублей <.....> копеек, одну бутылку пиво <.....>, емкостью <.....> литра, стоимостью <.....> рублей; две бутылки пиво <.....>, емкостью <.....> литра, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей; одну бутылку пиво <.....>, стоимостью <.....> рублей, одну палку колбасы <.....>, массой <.....> грамм, стоимостью <.....> рубль за <.....> кг., общей стоимостью <.....> рубля <.....> копеек; одну упаковку чая <.....>, массой <.....> грамм, стоимостью <.....> рублей; два пакета <.....> стоимостью <.....> копеек каждый, общей стоимостью <.....> копеек: шесть бутылок пиво «голд майн бир», емкостью <.....> литра, стоимостью <.....> рубля каждая, общей стоимостью <.....> рубля: десять карт оплаты сотовой связи «билайн», номиналом <.....> единиц, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей; девять карт оплаты сотовой связи <.....>, номиналом <.....> единиц, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей, пять карт оплаты сотовой связи <.....>, номиналом <.....> единиц, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей; две карты оплаты сотовой связи <.....>, номиналом <.....> единиц, стоимостью <.....> каждая, общей стоимостью <.....> рублей и денежные средства в сумме <.....> рублей. После чего совершеннолетний Волков В.А. и Волков Ю.А. скрылись с места преступления, с похищенным имуществом, принадлежащим <.....> (учредитель Р.Н.С.). Таким образом, несовершеннолетний Волков В.А. совместно с Волковым Ю.А. похитили имущество, принадлежащее <.....> (учредитель Р.Н.С.) на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки.

Подсудимый Волков Ю. А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания Волкова Ю.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Волков Ю.А. показал, что <.....> около 20.00 часов у него совместно с братом Волковым В. состоялся разговор о том, что необходимы продукты питания, так как на тот момент они нигде не работали и у них дома не было продуктов питания и денежных средств.

Волков В. предложил совершить кражу из магазина №........, принадлежащего <.....>, учредителем которого является Р.Н.С..

Находясь дома они договорились, что проникнут в магазин вместе и чтобы открыть окно или дверь магазина, то В. возьмет с собой топор, а он отвертку. Также сразу договорились, что когда проникнут вдвоем в магазин, то будут похищать водку, фрукты, мясо, колбасу, кофе, крупы, сигареты, конфеты, чай, а также какие-нибудь промышленные товары, кроме того, если будут денежные средства, то их похитят тоже.

Они считали, что кроме продуктов питания, которые употребят в пищу, нужно похитить то имущество, которое можно в последующем продать.

С братом В. пришли к магазину около 02.00 часов <.....>. Осмотрев металлическую дверь, он предложил проникнуть через окно. Окно было с деревянной рамой, с металлической решеткой. Принесенным с собой топором подоткнул снизу под уголок решетки, отчего она отошла и после этого руками отогнул решетку, получив проем размером около 50 см в ширину. Затем В., с помощью отвертки открыл раму окна. Через полученный проем В. проник в магазин и открыл ему дверь с задней части магазина. В магазине под кассой обнаружил денежные купюры на общую сумму <.....> рублей, которые похитил, а также они похитили продукты питания, промышленные товары и карты оплаты на сотовый телефон: «Билайн», «Теле-2», то есть было похищено из магазина, помимо денежных средств и другое имущество на сумму <.....> рублей <.....> коп.

Похищенное имущество в сумке и пакетах, принесли сначала домой и часть продуктов употребили в пищу, а оставшееся продукты и иное имущество решили спрятать на остановке по Кемеровской трассе, после чего он уехал в <.....>.

Приехав через два дня узнал, что В. сознался полиции в совершении кражи, а также показал, где находятся спрятанные пакеты с похищенным имуществом, которые в последующем были изъяты (том №........ л.д. 194-198; том №........ л.д. 40-49; ).

В судебном заседании Волков Ю.А. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Вина подсудимого Волкова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Р.Н.С. пояснил, что является директором <.....>. В д. <.....> имеется магазин №........, в котором ведется торговля продуктами питания и хозяйственными товарами.

Так, <.....> около 07.00 часов на сотовый телефон поступил звонок, о том, что на оконной раме в магазине имеются повреждения. Приехав к магазину увидел, что металлическая решетка на оконной раме отогнута, а зайдя в магазин, обнаружил беспорядок, а также большую недостачу товара, после чего сообщил в правоохранительные органы.

В последующем была проведена ревизия, согласно которой было установлено, что из магазина было похищено имущество на общую сумму <.....> рублей <.....> коп., а также денежные средства в сумме <.....> рублей, таким образом общий ущерб составил <.....> рублей <.....> коп.

Уже ближе к обеду <.....> от сотрудников полиции узнал, что кражу из магазина совершили Волков Ю. и Волков В., которые часть имущества употребили, а часть спрятали на автобусной остановке, расположенной на автотрассе Кемерово-Промышленная.

В настоящее время ущерб полностью возмещен, просит суд строго не наказывать Волкова Ю.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.И.А. пояснила, что трудоустроена на должности продавца в магазине №........ <.....>.

<.....> по приходу в магазин, где уже находились сотрудники полиции, увидела повреждения на металлической решетке, а также недостачу товара в магазине. После проведенной ревизии было установлено, что всего имущества было похищено на <.....> рублей <.....> коп., а также денежные средства в сумме <.....> рублей.

В последующем от Р.Н.С. узнала, что кражу в магазине совершили братья В. - Ю. и В..

Допрошенный в судебном заседании в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Волкова В.А. - В.А.Н. пояснил, что в марте 2012 года сын В. рассказал, что тот вместе со старшим братом Волковым Ю. совершили кражу из магазина <.....>, откуда похитили продукты питания, спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

На предварительном следствии допрошенная в качестве свидетеля К.Н.В. пояснила, что <.....> около 01.00 часов проходила мимо магазина №........, принадлежащего <.....> и увидела, что металлическая решетка на оконном проеме отогнута. Придя на работу рассказала об увиденном управляющей, которая позвонила Р.Н.С.. Позже, от продавца магазина А.И.А., стало известно, что кражу совершили Волков Ю. и Волков В. ( том №........ л.д. 225-227).

На предварительном следствии допрошенная в качестве свидетеля П.Г.В. пояснила, что занимает должность дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Промышленновскому району.

<.....> в дежурную часть поступило от гражданина Р.Н.С. заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 28 на <.....> незаконно проникли в помещение магазина №........ <.....>, в втором он является руководителем и похитили имущество.

Выехав на место происшествия, установила, что проникновение в помещение магазина было через оконный проем, путем отжима металлической решетки. В магазине был беспорядок, на витринах отсутствовал товар.

Был опрошен Волков В. А., который пояснил, что это именно он совместно со своим братом Волковым Ю. совершили хищение из магазина. После чего, часть похищенного имущества они употребили, а часть спрятали на автобусной остановке, расположенной на автотрассе Кемерово-Промышленная.

Подъехав с В. к указанному им месту, обнаружили часть похищенного имущества – продукты питания и промышленные товары, которое было передано Р.Н.С. (том №........ л.д. 4-5).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Волкова Ю.А., а именно:

1. Протокол осмотра места происшествия от <.....> – магазина №........ <.....> по адресу: <.....> в ходе которого было обнаружено повреждение оконного проема на лицевой стороне магазина и частичное отсутствие на витринах товара (том №........ л.д. 10-16),

2. Протокол выемки у представителя потерпевшего Р.Н.С. от <.....> (том №........ л.д. 179-180),

3. Протокол осмотра предметов от <.....> (том №........ л.д. 181-182),

4. Вещественные доказательства (том №........ л.д. 183-184),

5. Справка об ущерба и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <.....> (том №........ л.д. 85-170),

6. Протокол проверки показаний на месте от <.....> несовершеннолетнего подозреваемого Волкова В.А., в ходе которой Волков В.А. показал и рассказал, каким образом совместно с Волковым Ю.А. совершал хищение из магазина №........ <.....>, а также показал и рассказал, каким образом на автобусной остановке, расположенной на автотрассе Кемерово-Промышленная, спрятали часть похищенного имущества (том №........ л.д. 144-149),

7. Протокол проверки показаний на месте от <.....> Волкова Ю.А., в ходе которой Волков Ю.А. показал и рассказал, каким образом совместно с Волковым В.А. совершал хищение из магазина №........ <.....>, а также показал и рассказал, каким образом на автобусной остановке, расположенной на автотрассе Кемерово-Промышленная, спрятали часть похищенного имущества (том №........ л.д. 83-88).

<.....>, около 02.00 часов Волков Ю. А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении конного двора <.....>, расположенное по <.....>, убедившись, что за его действиями не наблюдает спящий В.А.А., прошел в служебное помещение конного двора, где из незапертого сейфа взял один комплект сбруи (сиделка, хомут, вожжи, узда), стоимостью <.....> рублей и один хомут, стоимостью <.....> рублей, принадлежащие <.....>. После чего с похищенным вышел в коридор конного двора, где подошел к мерину рабочему, принадлежащему <.....>, стоимостью <.....> рубль и надев на него сбрую, вывел мерина из помещения конного двора, где оставил около стоящей рядом с помещением конного двора конной телеги, принадлежащей М.Д.В., стоимостью <.....> рублей.

Затем, взяв с конной телеги льняную веревку, не имеющей стоимостного выражения, прошел в помещение конного двора, где подошел к находящемуся в коридоре жеребцу (орловский рысак), принадлежащему <.....>, стоимостью <.....> рублей, а затем привязав к нему веревку, вывел жеребца из помещения конного двора, при этом взяв с собой в руки хомут. Находясь около помещения конного двора Волков Ю.А. запряг рабочего мерина в конную телегу, привязал с помощью льняной веревки жеребца к конной телеги, а затем положив в конную телегу хомут, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, Волков Ю.А. умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил жеребца, рабочего мерина, один комплект сбруи и один хомут, принадлежащие <.....>, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб в сумме <.....> блей, а также конную телегу, принадлежащую М.Д.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и

обвиняемого Волков Ю.А. показал, что <.....> вечером пришел на конный двор к своему старшему брату В.А.А., который там работает конюхом. Конный двор принадлежит <.....>, находится по <.....>.

В этот момент, брат расписал спиртное и он начал распивать спиртное вместе с ним. После чего ушел и около 02.00 часов <.....> вернулся снова на конный двор к брату, и в служебном помещение, двери которого были не заперты, увидел, что брат спит.

Зная, что на конном дворе кроме брата никого из служащих нет, решил похитить двух коней – одного коня белого окраса – мерина, второго коня в «яблочко», серого цвета - жеребца и принадлежности к ним – сбрую: седелку, узду, 2 хомута, вожжи, чтобы в дальнейшем все это продать, а деньги потратить на свои нужды.

На улице увидев телегу, положил туда второй хомут, а белого коня запряг в данную телегу, при этом другого коня привязал веревкой к телеге позади, и сев на телегу поехал в сторону д. Портнягино и проехав около 5 км., остановился в лесу, где хотел спрятать похищенное имущество. Затем решил поспать и распряг коней. Проснулся от того, что его разбудили С.В. и С.Г.Л., которым признался в хищении коней, сбруи и телеги.

Коней, сбрую и телегу все отдал их законным владельцам (том №........ л.д. 226-228; том №........ л.д. 40-49).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Л. пояснил, что <.....> на сотовый телефон позвонил брат С.Г.Л., который трудоустроен управляющим в <.....> на должности управляющего и сообщил, что на ферме похитили двух коней.

После чего они поехали искать похищенных лошадей и выехав из д. <.....>, увидели следы двух лошадей и конной телеги, уходившие по направлению в д. <.....>.

По данным следам они проехали до лесного массива, <.....> где обнаружили похищенных лошадей, телегу и сбрую, в которую входит седло, узда, хомут и вожжи, и еще один хомут, а также спящего Волкова Ю..

Разбудив Волкова Ю., тот им рассказал, что именно он совершил кражу лошадей, телеги и принадлежностей для лошадей с конной фермы <.....>.

Все похищенное вернули но конную ферму.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

На предварительном следствии допрошенный в качестве представителя потерпевшего С.Г.Л. пояснил, что трудоустроен на должности управляющего конного двора <.....>.

<.....> около 08.00 часов ему на телефон позвонил участковый и сообщил о хищение двух коней.

Приехав на конный двор, сторож В.А.А. рассказал, что в краже двух коней подозревает своего родного брата Волкова Ю., который приходил к тому вечером на конный двор и распивали вместе спиртное.

После этого, он обошел помещение конного двора и обнаружил, что действительно пропали серого окраса в «яблочко» жеребец и белого окраса мерин, а также принадлежности для лошадей: одна сбруя в комплекте, в которую входит хомут, сиделка, вожжи и узда, а также еще один хомут, кроме того, похищена была конная телега, принадлежащая М.Д.В..

Позвонив своему брату С.С.Л., поехали искать похищенных лошадей и выехав из д. Калинкино, увидели следы двух лошадей и конной телеги, уходившие по направлению в д. <.....>.

По данным следам они проехали до лесного массива, <.....> где обнаружили похищенных лошадей, телегу и сбрую, а также спящего Волкова Ю..

Все похищенное вернули но конную ферму. Меру наказания в отношении Волкова Ю., оставляет на усмотрение суда (том №........ л.д. 212-213; том №........ л.д. 242-243).

На предварительном следствии допрошенный в качестве потерпевшего М.Д.В. пояснил, что работает на конном дворе ООО СХО «Заречье» Отделение «Калинкинское». Для работы на конном дворе использует принадлежащую ему конную телегу.

<.....> около 07.30 часов к нему пришел В.А.А., который сообщил, что его брат Волков Ю. в ночь на <.....> похитил с конного двора 2 коней и телегу.

Причиненный ущерб оценивает в <.....> рублей, который является для него значительным, так как общий доход семьи составляет <.....> рублей и на иждивении находятся двое детей.

В настоящее время ущерб возмещен, претензий к Волкову Ю. не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда (том №........ л.д. 205-206; том №........ л.д. 219-221).

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля В.А.А. пояснил, что работает конюхом в <.....> в д. <.....>. <.....> около 21.00 часов пришел на смену, где вместе с сожительницей и пришедшем братом Волковым Ю. распивали спиртное, после чего он уснул.

Проснулся <.....> около 06.20 часов и пошел кормить коней, где и обнаружил, что отсутствует конь по кличке <.....>, а затем пришедший З.С.А. сообщил еще и о пропаже коня по кличке <.....>, позже увидел что похищена и телега, принадлежащая М.Д.В.

Сразу подумал, что кражу мог совершить брат Волков Ю..

О случившемся сообщил участковому и рассказал все М.Д.В.

Через некоторое время стало известно, что похищенных лошадей и остальное имущество, управляющий обнаружил в лесном массиве, там же нашли и Волкова Ю., который признался в совершении хищения (том №........ л.д. 202-203; том №........ л.д. 237-239).

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля З.С.А. пояснил, что работает скотником в <.....> в д. <.....>.

<.....> около 07.00 часов пришел на скотный двор и со слов В.А.А. ему стало известно, что ночью была совершена кража коня по кличке <.....>, а позже он сам обнаружил и пропажу коня по кличке <.....>.

В.А.А. в краже подозревал своего брата Волкова Ю., который приходил вечером на скотный двор.

Со слов управляющего С.Г.Л. он знает, что двух коней, телегу и принадлежности для коней нашли в лесном массиве. Также там находился Волков Ю., который признался в совершенной им кражи (том №........ л.д. 222-224).

На предварительном следствии допрошенная в качестве свидетеля З.О.А. пояснила, что <.....> в вечернее время находилась на работе у своего сожителя В.А.А. на конном дворе, куда приходил и Волков Ю. и все вместе употребляли спиртное. Распив спиртное Ю. ушел, а они с В.А.А. легли спать, при этом В.А.А. не выходил и не закрывал двери, ведущие в корпус конного двора.

Утром она проснулась и ушла домой. В обеденное время от В.А.А. узнала, что ночью, когда они спали, то Волков Ю. с конного двора похитил двух коней с конными принадлежностями и телегу.

В какое время Ю. совершал кражу не знает, ночью крепко спала. С вечера Ю. ничего о хищении не говорил (том №........ л.д. 234-236).

1.Протокол осмотра места происшествия от <.....> - помещения конного двора <.....> по адресу: <.....> д. <.....>, откуда была совершена кража двух лошадей, конной телеги и принадлежностей для коней (том №........ л.д. 27-29),Протокол выемки у представителя потерпевшего С.Г.Л. от <.....> - в ходе которого у него были изъяты два коня, конная телега, один комплект сбруи, один хомут (том №........ л.д.215-216), Протокол осмотра предметов от <.....> - мерина белого окраса, жеребца серого окраса, двухосной конной телеги, хомута черного цвета, одного комплекта сбруи (сиделка черного цвета, хомут черного цвета, вожжи и узда желтого цвета) (том №........ л.д. 217),

2. Вещественные доказательства: два коня, конная телега, один комплект сбруи, один хомут (том №........ л.д. 218),

3. Справка об ущербе, представленная руководством <.....>, согласно которой стоимость похищенного имущества на <.....>, составляет: жеребец (орловский рысак), стоимостью <.....> рублей; мерин рабочий, стоимостью <.....> рубль; конная сбруя в комплекте, стоимостью <.....> рублей; один хомут, стоимостью <.....> рублей. Общий ущерб <.....> рублей (том №........ л.д. 26),

4. Справка об ущербе, представленная директором МУП «Рынок», согласно которой стоимость двухосной конной телеги на резиновом ходу с деревянным корпусом, бывшей в употреблении, на апрель <.....> года, составляет от <.....> рублей до <.....> рублей (том №........ л.д. 199),

5. Протокол проверки показаний на месте от <.....>, обвиняемого Волкова Ю.А. в ходе которой Волков Ю.А. показал и рассказал, каким образом совершал хищение из конного двора <.....> по <.....> д. <.....> (том №........ л.д. 89-94).

<.....> около 23.00 часов Волков Ю. А. группой лиц по предварительному сговору с Волковым Н. А. по предложению Волкова Ю.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому №........ по <.....> в д. <.....>, являющемуся жилищем М.Г.П., где Волков Ю.А., подошел к иному проему комнаты дома<.....> и <.....> открыл раму окна.

После этого, Волков Ю.А. и Волков Н.А. через образованный проем, по очереди незаконно проникли в указанный дом, где, обойдя комнаты, ничего ценного для себя не нашли. Затем, через веранду дома, вдвоем, незаконно проникли, через незапертую дверь в помещение гаража, являющегося единым строением с жилым домом, находящимся под единой крышей, где Волков Ю.А. взял один спортивный велосипед марки <.....>, синего цвета. стоимостью <.....> рублей, а Волков Н.А. взял один спортивный велосипед марки <.....>, красного цвета, стоимостью <.....> рублей, принадлежащие М.Г.П. После чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Волков Ю.А. совместно с Волковым Н.А. умышленно, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище, похитили один спортивный велосипед марки <.....>, синего цвета стоимостью <.....> рублей, один спортивный велосипед марки <.....>, красного цвета стоимостью <.....> рублей, принадлежащие М.Г.П. причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и

обвиняемого Волков Ю.А. показал, что <.....> вместе с родным братом Волковым Н. находился в гостях у отца в д. <.....>. Около 22.00 часов к ним пришел двоюродный брат В.П. и все вместе решили отметить встречу и распить спиртное, но денег ни у кого из них не было.

В этот момент он предложил совершить кражу из дома <.....> по <.....>, поскольку знал, что хозяева уехали в <.....>, а в доме могут находится ценные вещи, которые можно похитить, а затем продать и приобрести спиртное. Волков Н. сразу согласился с этим, а В.П. отказался и ушел домой.

К указанному дому пришли с Н. около 23.00 часов, все двери в доме были закрыты, гараж был под одной крышей с домом, то есть составлял единое целое. Еще по дороге договорились, что будут похищать что-то ценное, чтобы потом за хорошую цену продать и купить спиртное.

Подойдя к оконному проему, ведущему в спальню, он стал выставлять раму в комнате дома, путем отгибания гвоздей с помощью железной пластины, которую подобрал на улице.

После того, как рама упала, он сразу проник внутрь дома, следом за ним проник в дом Н.. Вдвоем, обойдя дом, не нашли ничего ценного и вышли на веранду дома, а оттуда прошли в гараж, дверь в который была не заперта.

В гараже увидели два спортивных велосипеда синего и красного цветов, которые и решили похитить.

В огороде дома отца велосипеды спрятали, чтобы позже их продать.

На следующий день пошел снег и велосипеды они не стали продавать, а только несколько раз прокатились на них по деревне. В.П. видел у них велосипеды, и они с Н. рассказали ему, что совершили кражу из ранее названного дома. Также могли на велосипедах их видеть и другие жители деревни.

После катания по деревни, снова спрятали велосипеды в огороде дома отца.

В последующем, велосипеды были изъяты сотрудниками полиции, так как они не успели их продать.

На момент совершения преступления, конкретно не знал, кто проживал в доме из которого совершили хищение, однако в последующем стало известно, что там проживал М.Г.П. (том №........ л.д. 18-20; том №........ л.д. 40-49).

В судебном заседании В. Ю.А. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Подсудимый Волков Н. А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания Волкова Н.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и

обвиняемого Волков Н.А. показал, что <.....> вместе с родным братом Волковым Ю. находился в гостях у отца в д. <.....>. Около 22.00 часов к ним пришел двоюродный брат В.П. и все вместе решили отметить встречу и распить спиртное, но денег ни у кого из них не было.

В этот момент Ю. предложил им совершить кражу из дома <.....> по <.....>, поскольку тот знал, что хозяева уехали в <.....>, а в доме могут находится ценные вещи, которые можно похитить, а затем продать и приобрести спиртное. Он сразу согласился с предложением Ю., а В.П. отказался и ушел домой.

К указанному дому пришли с Ю. около 23.00 часов, все двери в доме были закрыты, гараж был под одной крышей с домом, то есть составлял единое целое.

Подойдя к оконному проему, ведущему в спальню, Ю. стал выставлять раму в комнате дома, путем отгибания гвоздей с помощью железной пластины, которую подобрал на улице, а он светил фонариком, чтобы было видно. Еще по дороге договорились, что будут похищать что-то ценное, чтобы потом за хорошую цену продать и купить спиртное.

После того, как рама упала, сразу проникли во внутрь дома, первый проник в дом Ю., а он следом за ним. Вдвоем, обойдя дом, не нашли ничего ценного и вышли на веранду дома, а оттуда прошли в гараж, дверь в который была не заперта.

В гараже увидели два спортивных велосипеда синего и красного цветов, которые и решили похитить.

В огороде дома отца велосипеды спрятали, чтобы позже их продать.

На следующий день пошел снег и велосипеды они не стали продавать, а только несколько раз прокатились на них по деревне. В.П. видел у них велосипеды, и они с Ю. рассказали ему, что совершили кражу из ранее названного дома. Также могли на велосипедах их видеть и другие жители деревни, поскольку было светлое время суток.

После катания по деревни, снова спрятали велосипеды в огороде дома отца.

В последующем, велосипеды были изъяты сотрудниками полиции, так как они не успели их продать.

Позже, он приносил свои извинения потерпевшему М.Г.П. (том №........ л.д. 209-212; том №........ л.д. 19-23)

В судебном заседании Волков Н.А. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Вина подсудимых В. Ю.А. и Волкова Н.А. в совершении инкриминируемого ими деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

На предварительном следствии допрошенный в качестве потерпевшего М.Г.П. пояснил, что в д. Портнягино по <.....> у него имеется дачный дом. В зимнее время он с семьей находится там редко. <.....> приезжал на дачу и все там было в порядке, а когда приехал <.....>, то обнаружил, что из гаража пропало два спортивных велосипеда, один красного цвета <.....>, второй синего цвета <.....>, а в комнате дома выставлено окно.

В доме ничего не похитили, но было видно, что искали ценные вещи.

Общий ущерб от похищенного составил <.....> рублей и является для него значительным, так как является пенсионером и дополнительного заработка не имеет.

Дом и гараж находятся под одной крышей и являются единым помещении ем, кроме того, дом предназначен для проживания.

Похищенные два велосипеда ему возвращены. Знает от Волкова Н., что это они с братом Волковым Ю. совершили кражу. Также Н. приносил ему свои извинения.

Меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда (том №........ л.д. 233-234; том №........ л.д. 246-248).

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля В. П.Ю. пояснил, что <.....> его двоюродные братью Волковы Ю. и Н. находились в гостях у своего отца в д. <.....>. Он пришел к ним в гости и они решили выпить спиртное, но денег ни у кого не было. Тогда Волков Ю. предложил совершить кражу из дома <.....> по <.....>, так как хозяева дома живут в <.....>, а в доме могут находится ценные вещи, которые можно будет продать и приобрести спиртное. Он сразу же отказался от предложения Ю. и ушел домой.

На следующий день, <.....> он увидел, что Ю. и Н. катаются по деревне на новых спортивных велосипедах - Н. на синем, а Ю. на красном.

Братья В. рассказали ему, что они данные велосипеды похитили из дома, как и планировали ранее (том №........ л.д. 249-250).

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля Ф.А.Г. пояснил, что в середине апреля <.....> года он ехал на работу по д. <.....> и по дороге встретил Волковых Ю. и Н., которые ехали на велосипедах, один на красном, а другой на синем. Сразу подумал, что парни похитили велосипеды, так как раньше никогда не видел у них велосипедов.

Позже от М.Г.П. узнал, что именно В. у него похитили два велосипеда, которые в последствии были ему возвращены (том №........ л.д. 249-251).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимых В. Ю.А. и Волкова Н.А., а именно:

1.Протокол осмотра места происшествия от <.....> - помещения жилого дома и прилегающего к нему гаража по адресу: <.....> д. <.....>, откуда была совершена кража двух велосипедов, принадлежащих М.Г.П. (том №........ л.д. 33-38),

2.Протокол выемки от <.....> - в ходе которого у В. Ю.А. были изъяты два велосипеда, один <.....>, второй <.....>, похищенные им у М.Г.П. (том №........ л.д.239-240),

3. Протокол осмотра предметов от <.....>, - спортивного велосипеда красного цвета <.....>, спортивного велосипеда синего цвета <.....>, которые были похищены у М.Г.П. (том №........ л.д. 241-244),

4. Вещественные доказательства: велосипед <.....>, велосипед <.....>. (том №........ л.д. 245),

5.Справка об ущербе, представленная руководством магазина <.....>, согласно которой стоимость спортивных велосипедов на апрель <.....> года составляет, <.....> от <.....> блей до <.....> рублей; <.....> от <.....> рублей до <.....> рублей (том №........ л.д. 197),

6. Протокол проверки показаний на месте от <.....>, обвиняемого В. Ю.А. в ходе которой В. Ю.А. показал и рассказал, каким образом совершал хищение совместно с Волковым Н.А. из жилого дома по <.....> Кемеровской области, а также показал и рассказал, где в последующем совместно с Волковым Н.А. спрятали похищенные велосипеды (том №........ л.д. 95-100).

<.....> около 04:00 часов во дворе усадьбы жилого дома по <.....> несовершеннолетний Волков В. А.. <.....> года рождения на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе пьяной ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ногой в область лица М.Н.Я., от которого она упала на землю. После чего несовершеннолетний В. В.А. продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руки деревянную палку, находящуюся во дворе усадьбы дома и подойдя к лежащей на земле М.Н.Я. нанес ей не менее 25 ударов деревянной палкой в область волосистой части головы, лица, туловища и конечностей.

В результате несовершеннолетний В. В.А. причинил М.Н.Я.:

- сочетанную травму головы, груди и живота: закрытая черепно - мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях мозга (справа - в лобной, височной и теменных слева - в теменной и височных долях), субарахноидальные кровоизлияния в мозжечке, ушиба в правой височной доле; ушиблено - рваные волосистой части головы слева, левой заушной области и в области лица, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и кровоподтеки в окружности правого и левого глаза, в области правой ушной раковины; закрытая тупая травма груди и живота: закрытые переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры (7-11 по околопозвоночной и 7-9 по задней подмышечной линиям), разрыв селезенки, кровоизлияние в. мягких тканях груди слева, кровоподтеки на левой боковой и задней поверхности груди слева, гемоторокс слева, гемоперитонеум, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

- кровоподтеки на правой боковой поверхности груди, левом плече, левом предплечье и левой кисти, правом бедре, которые как вред здоровью не расцениваются и по степени тяжести не квалифицируются.

От полученной сочетанной травмы головы, груди и живота, в виде переломов костей скелета, кровоизлияний и разрывов внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов; перераспределение кровотока в легких, печени, почке; фокусы дегликогенизации в печени и делипидизации в надпочечнике; слабая степень жировой эмболии в легких) потерпевшая М.Н.Я. скончалась на месте преступления.

Подсудимый Волков В. А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания В. В.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и

обвиняемого В. В.А. показал, что <.....> совместно с Волковым Н., Э.В.А., З.О.А. и М.Н.Я. совместно распивали спиртное во дворе дома по адресу: <.....>.

После того, когда все разошлись, он остался наедине с М.Н.Я., которая предложила ему вступить с ней в половой акт. Около 04.00 часов <.....> они по обоюдному согласию вступили в половой акт. Сразу после полового акта, М.Н.Я. стала говорить ему, что о произошедшем между ними, все расскажет своим сыновьям М.А.В. и М.Р., которые старше его по возрасту и крепче по телосложению, и они его изобьют.

Данные слова его сильно разозлили, появились неприязненные отношения к М.Н.Я., поскольку именно она была инициатором по совершению полового акта и все происходило по обоюдному согласию, поэтому он решил причинить ей телесные повреждения, убивать ее не хотел.

Таким образом, он нанес сидящей на земле М.Н.Я., один удар правой ногой в область лица, после чего та упала на спину и у нее пошла кровь, а потом, найденной по близости деревянной палкой, диаметром около 5 см., длиной около 2 м., стал наносить удары как в область лица и головы, так и по туловищу и конечностям. Всего нанес не менее 10 ударов в область лица и всей площади волосистой части головы, а также не менее 10 ударов по туловищу и не менее 5 ударов по левой руке, которой она прикрывалась. Удары в область туловища приходились по ребрам с левой и правой стороны, так как она лежала на спине.

Когда наносил удары, то видел у нее в области головы кровь, но это его не остановило, так как был разозлен и продолжал наносить удары. Умысла на убийство не было, хотел причинить только вред здоровью.

После того, как нанес последний удар, то услышал как она захрипела, в связи с чем, перестал наносить удары и стал спрашивать, как ее состояние и звать по имени, но М.Н.Я. молчала. Проверив пульс, которого не было, понял, что М.Н.Я. умерла.

Поняв, что убил М.Н.Я. сильно напугался и принял решение, спрятать тело М.Н.Я. в выгребной яме, для слива воды в помещение бани, так как баня сломана и туда никто не заходит, а также понимал, что искать ее никто не будет, поскольку она ведет аморальный образ жизни и не имеет постоянного места жительства.

Волоком перетащил М.Н.Я. в данную яму, которую накрыл щитом, представляющим собой деревянную дверь и прошел в дом и лег спать.

Деревянную палку, которой наносил удары, разрубил и сжег днем <.....>.

До <.....> ему постоянно М.Н.Я. снилась и он везде видел ее тень, поэтому он стал постепенно рассказывать своим родственникам о случившемся.

Рассказав о произошедшем и своей сестре В. Марине, на что она сказала, что вызовет полицию, сам он в правоохранительные органы не сообщал.

После того, как достал труп М.Н.Я. и обернул его в два одеяла и перевязав шнуровкой, к нему приехал участковый, которому все добровольно рассказал, как избил деревянной палкой М.Н.Я. и спрятал ее труп, а затем показал и сам труп.

При этом пояснял, что умысла на убийство у него не было, хотел только причинить телесные повреждения (том №........ л.д. 39-42, том №........ л.д. 60-63, том №........ л.д. 29-34).

В судебном заседании В. В.А. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Вина подсудимого В. В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

В судебном заседании потерпевший М.А.В. пояснил, что М.Н.Я., <.....> года рождения является его матерью<.....>.

С <.....> года он проживает в <.....> и о случившемся по узнал <.....> по телефонному звонку от брата М.Р., который сказал, что мать убил Волков В..

При каких обстоятельствах погибла мать, не знает.

Просит строго наказать подсудимого В. В.А.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого В.А.Н. пояснил, что Волков В. его младший ребенок <.....>. <.....> В круг его общения входили его старшие братья и их друзья. В. не конфликтный человек.

Так, <.....> к нему пришел сын В. и рассказал, что в ночь с 06 на <.....> с компанией распивал спиртное, в том числе и с М.Н.Я., с которой в последствии, когда остались вдвоем, по обоюдному согласию произошел половой акт. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой В. стал избивать М.Н.Я.. <.....> всего нанес около 30 ударов, от которых М.Н.Я. перестала дышать и захрипела.

Когда обнаружил, что М.Н.Я. умерла, то спрятал ее в бани, где выгребная яма для воды.

Из-за чего сын так поступил с М.Н.Я., не знает, ранее они никогда с ней не ругались. В. не конфликтный человек, а М.Н.Я. конфликтная женщина, спорила и ругалась по любому вопросу.

В судебном заседании свидетель В. Е.И. пояснила, что в вечернее время <.....> к ней пришел внук В. и рассказал, что убил М.Н.Я., а труп спрятал в бане. Когда это произошло и сколько Валера нанес ударов, он не говорил.

На предварительном следствии допрошенная в качестве свидетеля В. Т.Д. пояснила, что В. ее младший ребенок <.....>.

<.....> она находилась дома и знает, что компания из двух ее сыновей В. и Н., а также Э.В.А., М.Н.Я. и З.О.А., распивали во дворе ее дома, спиртное.

Приблизительно в 03.00 часа она уснула и поэтому, что происходило дальше, не знает. Проснулась около 06.00 часов 07 июня, все уже спали и ничего подозрительного она не заметила. Однако увидела, что отсутствует деревянная палка, длинной около 2 метров и диаметром около 5 см., которая служила опорой для держания бельевой веревки.

<.....> сын В. рассказывал, что не может спать ночами из-за того, что к нему приходят галлюцинации с изображением М.Н.Я., но ничего конкретного больше не сказал.

Позже, от правоохранительных органов ей стало известно, что у нее в бани находился труп М.Н.Я., причиной смерти которой явилась сочетанная травма головы, груди и живота, то есть она была избита. В тот момент она поняла, что это совершил В..

Раньше ее сын и М.Н.Я. никогда не ругались, так как она приходится В. троюродной сестрой (том №........ л.д. 31-33).

На предварительном следствии допрошенная в качестве свидетеля В. М.А. пояснила, что <.....> ей младший брат В. сказал, что убил человека, при этом не пояснял кого именно и каким образом. После услышанного, она вызвала участкового С.В.В.. В последующем от Волкова В. узнала, что он убил М.Н.Я..

О М.Н.Я. может сказать, что та каждый день употреблял спиртное, напивалась до бессознательного состояния. Когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, то становилась неадекватной (том №........ л.д. 43-44).

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля В. Н.А. пояснил, что <.....> он вместе с братом Волковым В., Э.В.А., З.О.А. и М.Н.Я., распивали спиртное. Опьянев он ушел спать и проснулся <.....>, все было спокойно.

<.....> утром увидел чисто одетым В., который пояснил, что собрался в Следственный комитет, из-за того, что в ночь с 06 на <.....> избил М.Н.Я., которая умерла, способ преступления и место В. не указывал.

В последующем от жителей деревни ему стало известно, что труп М.Н.Я. несколько дней пролежал в бани у них на усадьбе. Также мать пояснила, что В. избивал М.Н.Я. палкой, которая являлась опорой для бельевой веревки, где сейчас палка, не знает (том №........ л.д. 64-66).

На предварительном следствии допрошенная в качестве свидетеля З.О.А. пояснила, что <.....> она вместе с В. В. и Н., Э.В.А. и М.Н.Я., распивали спиртное. Опьянев она ушла домой, при этом оставив В. и М.Н.Я. вдвоем. Когда она уходила, то В. и М.Н.Я. обнимались, оказывали друг другу знаки внимания и никаких ссор между ними не было.

После М.Н.Я. она не видела. Через несколько дней от жителей деревни узнала, что труп М.Н.Я. обнаружен во дворе усадьбы дома В. и что в совершении убийства подозревают Волкова В.. Позже, мать В. ей пояснила, что действительно ее сын избил М.Н.Я. в ночь с 06 на <.....>, от чего М.Н.Я. скончалась.

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля Э.В.А. пояснил, что <.....> употреблял спиртное с Волковым Н.. Смутно помнит, что к ним присоединился позже и Волков В.. Подходил ли к ним еще кто-то, указать затрудняется, не помнит. Не помнит в какой момент и как он уснул. Проснулся на следующий день около 07.00 часов, в том месте, где распивали спиртное и сразу ушел домой. Ничего подозрительного во дворе не заметил, в том числе следов борьбы и крови.

Через некоторое время от Волкова Н. ему стало известно, что когда распивали спиртное, то к ним пришла М.Н.Я. и у той произошел конфликт с Волковым В.. Затем В. убил М.Н.Я. деревянной палкой и спрятал труп в баню. Он всю ночь крепко спал и не слышал никаких звуков борьбы (том №........ л.д. 1-3).

На предварительном следствии допрошенная в качестве свидетеля Д.Л.В. пояснила, что <.....> являлась классным руководителем Волкова В. А.. <.....>. За время обучения В. показал себя учеником, относящимся к учебе с неохотой, не осознавая значения знаний. Общественные поручения выполнял неохотно, безответственно. Неоднократно нарушал дисциплину и не реагировал на замечания, в совершенных проступках не сознавался. Конфликты возникали из-за нецензурного поведения В. в адрес собеседника (том №........ л.д. 231-233).

На предварительном следствии допрошенная в качестве свидетеля Х.И.С. пояснила, что с <.....> несовершеннолетний В. состоит на учете в ПДН. На учет был поставлен за употребление алкоголя и каннабиноидов. Проживает и воспитывается В. в многодетной семье. Отец воспитанием не занимается, а мать является инвалидом. Проживают за счет пенсии матери. Родители состоят на учете в ПДН, так как их семья неблагополучная. На профилактическую работу, ни родители ни В., не реагируют. Для В. родители не являются авторитетом, он все делает по своему усмотрению, решение принимает самостоятельно. По своему характеру общительный, но конфликтный, легко возбудимый. С января, после освобождения старшего брата Волкова Ю., поведение ухудшилось, стал появляться на улице в ночное время, замечен в распитии спиртного (том №........ л.д. 6-8).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого В. В.А., а именно:

1. Протокол осмотра места происшествия от <.....> - жилого дома и усадьбы жилого дома <.....>, в ходе которого под навесом, при входе в баню, был обнаружен труп М.Н.Я., <.....> года рождения, с признаками насильственной смерти. Кроме этого в помещении бани, изъяты и упакованы соскобы вещества красно - бурого цвета. Также в помещении дома обнаружены и изъяты спортивные трико и майка, на которых обнаружены следы вещества похожего на кровь, а также кроссовки черного цвета. (том № l л.д. 41-52);

2. Протокол осмотра предметов от <.....> - мужской майки синего цвета, спортивных трико черного цвета на которых обнаружены следы крови М.Н.Я., а также пары кроссовок черного цвета которые были одеты в момент совершения преступления на В. В.А. ( том №........ л.д. 74-75);

3. Вещественные доказательства: одежда и обувь В. В.А., а именно спортивные трико, майка, на которых обнаружена кровь М.Н.Я., а также пара кроссовок, ( том №........ л.д. 76);

4. Протокол проверки показаний на месте от <.....>, несовершеннолетнего подозреваемого В. В.А., в ходе которой В. В.А. рассказал, что в ночь с <.....> на <.....> он совместно с Волковым Н., Э.В.А., З.О.А. и М.Н.Я. распивал спиртное за помещением веранды дома. В. В.А. указал на участок во дворе дома, между крыльцом и растущим кустом сирени, при этом пояснил, что в данном месте сидела М.Н.Я.. Затем В. В.А. указал на стул, расположенный около стола, вдоль стены веранды дома и пояснил, что в ходе распития спиртного сидел в данном месте. Продолжив свой рассказ, В. В.А. пояснил, что когда они распивали спиртное, то поочередно все разошлись, а он совместно с М.Н.Я. остались во дворе усадьбы дома. Также за столом уснул Э.В.А., но тот крепко спал, В этот момент между ним и М.Н.Я. возникли взаимные симпатия и они под растущим кустом сирени вступили в добровольный половой акт. В. В.А. указал на участок двора дома, около растущего куста сирени, со стороны жилого дома и пояснил, что именно в данном месте они вступили в половой акт. Продолжив свой рассказ В. В.А. пояснил, что после того, как они вступили в добровольный половой акт, то М.Н.Я. стала ему говорить, что расскажет своим сыновьям, что он вступил с ней в половой акт и из-за этого те его изобьют. В этот момент он сильно рассердился на М.Н.Я., так как она сама была инициатором полового акта и поэтому решил ей причинить телесные повреждения, при этом умысла убивать М.Н.Я. у него не было. После этого он подошел к сидящей около куста сирени М.Н.Я., а затем ступней правой ноги нанес ей один удар в область лица, от которого она упала на пол. В. В.А. при помощи манекена показал каким образом он наносил данный удар ногой, для этого он разместил манекен сидя на ягодицах около куста сирени со стороны жилого дома, а затем подойдя к нему на расстояние 0.5 метра, ступней правой ноги нанес один удар в область лица и пояснил, что именно таким образом он нанес первый удар М.Н.Я.. Продолжив свой рассказ В. В.А. пояснил, что после того, как М.Н.Я. упала на землю, то он взял в руки деревянную палку, являющуюся опорой для бельевой веревки, а затем с её помощью стал наносить удары М.Н.Я.. В. В.А. при помощи макета деревянной палки, указал в каком месте он взял деревянную палку, для этого он отошел от куста сирени, на расстояние 3 метра в сторону приусадебного участка, а затем пояснил, что именно в данном месте он взял деревянную палку. Продолжив свой рассказ В. В.А. пояснил, что взяв в руки деревянную палку он сразу стал наносить ей удары по лежащей на земле М.Н.Я.. Всего он ее не менее 25 ударов, которые пришлись в область лица с левой и правой стороны, в область волосистой части головы, по туловищу, а также по левой руке, так как именно данной рукой прикрывалась М.Н.Я. в момент нанесения ударов. В. В.А. при помощи манекена и макета деревянной палки показал каким образом он наносил удары М.Н.Я., для этого он с макетом деревянной палки подошел к манекену в ранее уложенном месте, около куста сирени, а затем том деревянной палки нанес 10 ударов в область левой части головы и лица, в область лица и область правой стороны головы и лица, при этом в момент нанесения ударов перемещал манекен со спины на левый, а затем на правый бок и пояснил, что именно таким образом он наносил удары М.Н.Я. в область лица и волосистой части головы, при этом в момент нанесения ударов М.Н.Я.I отворачивалась от ударов. После этого В. В.А. при помощи манекена и макета деревянной палки нанес удар в область левой руки манекена и пояснил, что в момент нанесения ударов, М.Н.Я. прикрывалась именно левой рукой по которой он нанес не менее 5 ударов в разные левой руки. После этого В. В.А. при помощи манекена и макета деревянной палки удар в область левой боковой поверхности туловища манекена и пояснил, что в данное место также в иные места туловища он нанес не менее 10 ударов М.Н.Я.. Продолжив свой рассказ В. В.А. пояснил, что приблизительно через 30 минут, после того, как он понял, что М.Н.Я. мертва, то он решил спрятать её в выгребной яме помещения бани. Он путем волочения честил труп М.Н.Я. в баню, а затем спрятал труп в выгребной яме. В. В.А. при помощи манекена показал, каким образом перемещал труп, а также показал, где именно спрятал труп, для этого он взял манекен за ноги, в области ступней, при этом разместив манекен вниз лицом, а затем волоком стал перемещать манекен, таким образом что бедра, грудь и лицо задевали о землю, при перемещении. После этого В. В.А. указал на помещение бани и пояснил, что в данном помещении он спрятал труп. Затем В. В.А. прошел в помещение бани, где указал на выгребную яму, находящуюся по середине в полу помещения бани и пояснил, что именно в данном месте он спрятал труп М.Н.Я.. Продолжив свой рассказ В. В.А. пояснил, что спустя несколько дней он решил избавиться от трупа М.Н.Я. и для этого вытащил труп из выгребной ямы и завернув в одеяло, разместил его под навесом, находящимся около помещения бани. Однако в этот момент к нему подошел УУП Отдела МВД России по Промышленновскому району С.В.В., которому он признался в совершении преступления. В. В.А. указал на участок двора дома, находящийся под навесом, расположенном при входе в помещение бани и пояснил, что именно в данное место он положил труп М.Н.Я., когда вытащил её из помещения бани (том №........ л.д. 45-49);

5. Заключение эксперта №........ от <.....>, согласно которого причиной смерти явилась сочетанная травма головы, груди и живота, в виде переломов костей скелета, кровоизлияний и разрывов внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов; перераспределение кровотока в легких, сердце, печени, почке; фокусы дегликогенизации в печени и делипидизации в надпочечнике; слабая степень жировой эмболии в легких). Учитывая стадию развития трупных явлений, зафиксированных на месте обнаружения трупа <.....> в 02:00 - 03:00 ч. (кожные покровы с зеленоватым оттенком в подвздошных областях; трупные пятна при дозированном надавливании своего цвета не меняют; трупное окоченение слабое в мышцах лица и нижних конечностей, в остальных группах мышц разрешено; внутрипеченочная температура 12 градусов С, при температуре окружающей среды 16 градусов С), следует полагать, что давность смерти не менее 2-3-х суток до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

При следовании трупа обнаружены:

Сочетанная закрытая тупая травма головы, груди и живота:

Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях мозга (справа - в лобной, височной и теменной долях, слева - в теменной и височной долях), субарахноидальные кровоизлияния в мозжечке; очаги ушиба в правой височной доле; ушиблено-рваные раны волосистой части головы слева, левой заушной области и в области лица; кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица (соответственно локализации ран и в правой затылочной области); кровоподтеки в окружности правого и левого глаза, в области правой ушной раковины.

Закрытая тупая травма груди и живота: закрытые переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры (7-11 по около позвоночной и 7-9 по задней подмышечной линиям); разрыв селезенки; кровоизлияние в мягких тканях груди слева; подтеки на левой боковой и задней поверхности груди слева; гемоторакс слева (100мл), гемоперитонеум (600мл).

Данная сочетанная травма прижизненна, образовалась от не менее 11-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область головы, лица и груди (не менее 4-х воздействий в область волосистой части головы, не менее 4-х воздействий в область лица и не менее 3-х воздействий в область левой боковой и задней поверхности груди слева). Указанные повреждения образованы незадолго до наступления смерти (кровоизлияния в мягких тканях и внутренних органах с сосудистой и сосудисто - экссудативной реакцией), состоят в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Кроме того, гр-ке М.Н.Я. были причинены: кровоподтеки на правой боковой поверхности левом плече, левом предплечье и левой кисти, правом бедре, которые прижизненны и образоваться от не менее 6-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, как вред здоровью не расцениваются и по степени тяжести не квалифицируются.

Помимо вышеуказанных, при исследовании трупа обнаружены посмертные ссадины в подбородочной области, в области шеи, груди слева, правого и левого бедра, на что указывает характер ссадин. Указанные ссадины могли образоваться в результате перемещения, волочения трупа М.Н.Я.

Ушиблено - рваные раны на волосистой части головы и в области лица были образованы им твердым предметом (предметами) со следообразующей поверхностью в виде ребра. В остальных повреждениях характерные признаки какого-либо конкретного травмирующего предмета (предметов) не отобразились.

В момент нанесения телесных повреждений нападавший по отношению к потерпевшей мог находиться в любом положении, доступном для причинении повреждений.

Обнаруженные при исследовании трупа раны, свидетельствуют о том, что причинение повреждений в области головы сопровождалось наружным кровотечением, оценить объем которого не представилось возможным.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле. Данная концентрация применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Имеющаяся сочетанная травма не исключает возможности совершения потерпевшей самостоятельных активных действий в течении промежутка времени от десятков минут до нескольких часов, на что указывает выраженность реактивных изменений в мягких тканях и внутренних органов.

Характер и различная локализация обнаруженных телесных повреждений, исключают возможность их образования при однократном или многократных падениях с высоты собственного роста на ровную поверхность или выступающие предметы (том №........ л.д. 124-127);

6. Допрос судебно медицинского эксперта Тороповой О.С. - учитывая данные медико - криминалистического исследования следует полагать, что образование обнаруженных при исследовании на волосистой части головы и в области лица, от воздействия деревянной палкой, имеющей, с двух сторон срезы, не исключается (том №........ л.д. 136-138);

7. Заключение эксперта №........ от <.....>, согласно которого: Кровь от трупа М.Н.Я. группы О??. Кровь обвиняемого В. В.А. группы А?.

В соскобе, изъятом с места происшествия, в пятнах на майке, спортивном трико, изъятых у обвиняемого В. В.А., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не обнаружены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе О?? и происхождении её от потерпевшей М.Н.Я. На правом кроссовке найдены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось. На левой кроссовке В. В.А. кровь не найдена.

В подногтевом содержимом и смывах с кистей обеих рук от трупа М.Н.Я. кровь не обнаружена (том №........ л.д. 157-162);

8. Заключение комиссии экспертов №3224/2012 от<.....>, согласно которого комиссия экспертов пришла к выводу, что В. В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него имеется легкая интеллектуальная недостаточность с эмоционально-волевыми нарушениями (F 70/0 по МКБ-10). Об этом свидетельствует невысокие познавательные способности, трудности в приобретении полноценных образовательных знаний, а также указания поведенческие расстройства с детского возраста. Настоящее обследование, наряду с определенной органической неврологической симптоматикой, выявило у В. В.А. невысокий интеллект, конкретный характер мышления, малый запас общеобразовательных знаний, а также эмоционально - волевые расстройства в виде расторможения влечений, искажения морально-нравственных установок, стойкая позиция безответственности, низкие контрольно-регуляторные возможности, антисоциальные установки в поведении. Выраженность умственной отсталости у В. В.А. незначительная и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, так как он понимает противоправность наказуемость и недопустимость инкриминируемых действий, способен произвольно корригировать свое поведение с учетом имеющихся обстоятельств, предвидеть последствия своих поступков. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию В. В.А. признаков кого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. На это указывает факт употребления спиртного незадолго до содеянного, физические признаки опьянения, мотивированный и целенаправленный характер действий, воспоминания о содеянном, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием и совершивший преступление вне какого - либо временного психического расстройства В. В.А. мог в период времени относящийся к инкриминируемому деянию и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию В. В.А. не нуждается.

На основании изучения материалов уголовного дела, данных экспериментального исследования психологом следует:

- у несовершеннолетнего В. В.А., <.....> имеются признаки интеллектуальной недостаточности легкой степени выраженности, недостаточность произвольного объема внимания, слабость мыслительного напряжения, деформация морально-этических ориентиров, эмоциональная огрубленность, контрольно-волевая нестабильность, агрессивные тенденции.

- по своему психологическому функционированию в единстве и динамике протекания всех психических функций с учетом индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего В. В.А., его контрольно - волевой нестабильности и эмоциональной огрубленности, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

- при выявлении признаков когнитивной недостаточности несовершеннолетнего определение меры способности (полная/неполная мера) осознавать свои действия и руководить ими превышает компетенцию психолога - эксперта.

- несовершеннолетний В. В.А. в период инкриминируемого ему деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие в деятельности В. В.А. феноменологии течения и развития облигативных проявлений аффективного состояния. У испытуемого не наблюдалось аффективной суженности сознания, аффективных нарушений системы восприятия, постаффективных признаков психического истощения. Деятельность В. В.А. в период инкриминируемого деяния оставалась многоэтапной, отражала его личностные особенности и не сопровождалось нарушениями свободы волеизъявления. Ссылки испытуемого на отдельные запамятования своих действий не являются аффективно значимыми составляющими (том №........ л.д. 181-183).

Суд находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Судом установлено, что умысел В. Ю.А. (эпизод от <.....>) был направлен на хищение чужого имущества, поскольку преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Договоренность на совершение хищения между подсудимыми В. Ю.А. и В. В.А. состоялась заранее, им было достоверно известно, что в выполнении объективной стороны преступления будут участвовать двое лиц, вследствие чего квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение.

В. Ю.А. и В. В.А. было известно и о том, что хищение будет совершено путем проникновения в помещение магазина, следовательно является доказанным и квалифицирующий признак - незаконного проникновения в помещение.

Показания представителя потерпевшего Р.Н.С. суд положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Это подтверждается и показаниями свидетелей К.Н.В., А.И.А., П.Г.В.. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела.

Факт причинения потерпевшему М.Д.В. значительного ущерба, с учетом его размера, материального положения потерпевшего и наличия у него иждивенцев, сомнений не вызывает.

Показания представителя потерпевшего С.Г.Л. и потерпевшего М.Д.В. суд положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Это подтверждается и показаниями свидетелей В. А.А., З.С.А., З.О.А., С.С.Л. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела.

Судом установлено, что умысел В. Ю.А. и В. Н.А. (эпизод от <.....>) был направлен на хищение чужого имущества, поскольку преступление совершено подсудимыми из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Договоренность на совершение хищения между подсудимыми В. Ю.А. и В. Н.А. состоялась заранее, им было достоверно известно, что в выполнении объективной стороны преступления будут участвовать двое лиц, вследствие чего квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение.

Кроме того, квалифицируя действия подсудимых В. Ю.А. и В. Н.А. «с незаконным проникновением в жилище» суд учитывает, что В. Ю.А. и В. Н.А. вторглись в закрытое жилище преодолевая препятствия (металлической пластиной, разогнув на оконной раме металлические гвозди и руками открыв раму окна).

При квалификации действий В. Ю.А. и В. Н.А., по признаку «причинения гражданину значительного ущерба», суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего М.Г.П., то что он является пенсионером, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Показания потерпевшего М.Г.П. суд положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Это подтверждается и показаниями свидетелей В. П.Ю., Ф.А.Г. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела.

Суд полагает, что действия подсудимого В. В.А. были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Н.Я. Суд приходит к такому выводу в связи с тем, что о направленности умысла В. В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер его действий, локализация телесных повреждений и их множественность, обнаруженных при исследовании трупа М.Н.Я., а также сами действия подсудимого, который в результате одного удара ногой в область лица, после которого М.Н.Я. упала на землю, взял деревянную палку диаметром около 5 см. и длинной около 2 м. и нанес не менее 25 ударов в область волосистой части головы, лица, туловища и конечностей, после чего спрятал труп М.Н.Я. в выгребной яме помещения бани и лег спать.

Это подтверждается и показаниями свидетелей В. А.Н., В. Т.Д., В. М.А., В. Е.И., В. Н.А., З.О.А.. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела. Все свидетели допрошены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что подсудимым совершено вышеуказанное преступное деяние умышленно, так как в ходе судебного следствия установлено о направленности умысла В. В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью М.Н.Я., о чем свидетельствует как орудие совершения преступления – деревянная палка, так и количество, локализация телесных повреждений - неоднократные удары в жизненно важные органы – головы, груди и живота, что согласуется с доказательствами по делу, а именно, с заключением эксперта №........ от <.....>, протоколом проверки показаний на месте от <.....>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит:

вину подсудимого В. Ю.А. (по эпизоду от <.....>) полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ст.158 ч. 2 пп. АБ УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

вину подсудимого В. Ю.А. (по эпизоду от <.....>) полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. В УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

вину подсудимых В. Ю.А. и В. Н.А. (по эпизоду от <.....>) полностью доказанной и считает, что их действия следует квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. А УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

вину подсудимого В. В.А. полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд усматривает в действиях подсудимого В. Ю.А. рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание В. Н.А. и В. В.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также в соответствии с требованиями ст. 89 УК РФ, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего В. В.А., а именно то, что подсудимый воспитывался в многодетной семье, где родители состоят на учете в ПДН, влияние на него старших по возрасту лиц, уровень его психического развития, кроме того, с учетом личности каждого из подсудимых, смягчающие наказания обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство у В. Ю.А.

Как обстоятельство, смягчающее наказание В. Ю.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проверка показаний на месте), молодой возраст, состояние здоровья, осуществление ухода за больной матерью-инвалидом, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принятие мер к полному возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает данные о личности В. Ю.А., который ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннобиноидов 1 степени (том №........ л.д. 221), по месту жительства, отбытия наказания характеризуется отрицательно (том №........ л.д. 223, 225, 251).

Как обстоятельство, смягчающее наказание Волкова Н.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проверка показаний на месте), молодой возраст, состояние здоровья, осуществление ухода за больной матерью-инвалидом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принятие мер к полному возмещению имущественного ущерба, отсутствие судимостей.

Суд учитывает данные о личности Волкова Н.А., который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени (том №........ л.д. 4), по месту жительства, отбытия наказания характеризуется отрицательно (том №........ л.д. 6, 8, 18).

Как обстоятельство, смягчающее наказание В. В.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проверка показаний на месте), несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, осуществление ухода за больной матерью-инвалидом, первую судимость, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд учитывает данные о личности В. В.А., который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя, каннобиноидов с вредными последствиями (том №........ л.д. 205), по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно (том №........ л.д. 207, 209).

Вместе с тем суд, эти вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности ни каждое отдельно, не может считать определяющими, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений при обсуждении вопроса о назначении подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В отношении В. Ю.А. суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая, что он освободившись из мест лишения свободы в январе <.....> года, уже в марте и апреле <.....> совершил три умышленных преступления, одно из которых тяжкое, а также являлся инициатором преступления – по эпизоду от <.....>. При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества, таким образом, суд не усматривает обстоятельств для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ. Однако, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить В. Ю.А. наказание в минимальных пределах санкции ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ, а также необходимо В. Ю.А. назначить наказание по правилам ст.ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ.

В отношении Волкова Н.А. суд считает, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества и в отношении него может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В отношении В. В.А. суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку лишь тяжесть совершенного подсудимым преступления является достаточным основанием для назначения наказания связанного с лишением свободы, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого В. В.А. возможно достичь только с изоляцией его от общества, суд не усматривает обстоятельств для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, также необходимо назначить наказание по правилам ст. 88 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении В. В.А. ст. 90 УК РФ, то есть для освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания и помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, так как преступление, совершенное В. В.А. отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные наказания будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Между тем, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, принимая во внимание принятие Волковым Н.А. мер к полному возмещению материального ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми Волковым Н.А. и В. В.А., то есть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 пп. ИК УК РФ, которые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влекут при назначении наказания необходимость применения судом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Однако, не подлежит применению ст. 62 ч. 1 УК РФ к подсудимому В. Ю.А. в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении наказания, учитывая, что подсудимый Волков Н.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени, суд считает необходимым возложить на Волкова Н.А. в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в числе прочих обязанностей - обязанность пройти курс лечения у врача нарколога от алкоголизма в случае, если данное лечение ему не противопоказано.

На основании ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ В. Ю.А. для отбытия наказания направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 58 ч. 3 УК РФ В. В.А. для отбытия наказания направить в воспитательную колонию.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛКОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 88 ч. 6 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения В. В.А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....> по <.....>.

ВОЛКОВА Ю. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 пп. АБ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить В. Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В. Ю.А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....> по <.....>.

ВОЛКОВА Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Волкову Н.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительство, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, пройти курс лечения у врача нарколога от алкоголизма в случае, если данное лечение ему не противопоказано.

Меру пресечения Волкову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спортивное трико, мужскую майку, пару кроссовок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о личном участии в ее рассмотрении.

Судья С.А. Коноплева

Приговор по делу № 1-212/2012 от 20.09.2012

1-212/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица