Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2018 ~ М-480/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-635/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                            г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием ответчика, его представителя Максимовича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бова М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к ответчику с настоящим иском и просит взыскать с Бова М.Н. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 10 января 2012 года в сумме 237845 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5578 руб. 45 коп., указав, что 10 января 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 156346 руб. 14 коп., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По условиям договора ответчика принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет принятые для себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 237845 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 156346 руб. 14 коп., задолженность по процентам в сумме 66298 руб. 98 коп., задолженность по неустойке в сумме 15200 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 13 июля 2016 года судебный приказ был отменён по заявлению должника.

По сведениям ЕГРЮЛ наименование Банка было изменено на ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бова М.Н. и его представитель Максимович С.Е. с иском не согласны, оспаривают наличие задолженности по договору, заявили о применении последствий пропуска истцом срока давности по иску.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
    Судом установлено, что 10 января 2012 года ответчик Бова М.Н. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета <Номер обезличен> с видом кредита – Кредитная карта Бизнес кэш (instant), с установленным лимитом кредитования в размере 200000 руб. под 17% годовых на срок до востребования с окончательной датой погашения кредита 10 января 2015 г. на условиях, изложенных в разделе «данные о кредитовании счета (ТБС)» настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Своей подписью в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условие получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с представленными истцом Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования (п.2.5.), отношения сторон по договору кредитования регулируются Общими условиями с учетом параметров и положений, изложенных в заявлении клиента.(п.2.6.)

В соответствии с п.4.1 Общих условий, кредит считает предоставленным со дня зачисления денежных средств на ББС клиента.

Согласно п.4.2 Типовых условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем рабочего дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце. (п.4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п.4.6 Типовых условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности, анкета заявителя, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, выписка из лицевого счёта, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, определение об отмене судебного приказа, учредительные документы.

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком осуществляется не регулярно и не в полном объеме.

Расчёт задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>).

Как следует из материалов дела, 10 января 2012 года стороны заключили соглашение о кредитовании счета, ответчику была выдана кредитная карта «Бизнес кэш (instant)», с установленным лимитом кредитования в размере 200000 руб. под 17% годовых с максимальным размером платежа7688 руб.

Вопреки доводам банка, срок погашения кредита установлен до 10 января 2015 года, а не определен моментом востребования, как указано в исковом заявлении.

Согласно условиям договора дата платежа определяется счетом – выпиской, дата начала платежного периода - 11 числа каждого месяца, продолжительность платёжного периода - 20 дней.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями договора банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений.

Вместе с тем, на письменный запрос суда от 25 мая 2018 года банк не предоставил счета-выписки, направленные ответчику Бова М.Н. в соответствии с условиями соглашения о кредитовании счета <Номер обезличен>, смс-сообщения, направленные Бова М.Н. о размере просроченной задолженности по договору с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности за период с 10.01.2012 по 20.04.2018.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному обязательству с момента неуплаты ответчиком очередного платежа.

Последняя оплата по кредитной карте была произведена заемщиком за пределами срока договора - 30 марта 2015 года. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств после 30 марта 2015 года в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом изложенного, суд исчисляет срок исковой давности с 30 марта 2015 года.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2016 года посредством Почты России истец подал заявление мировому судье Амурской области по Зейскому районному судебному участку о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 10 января 2012 года, 8 июля 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с Бова М.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по данному договору в сумме 184177 руб. 58 коп.

На основании заявления Бова М.Н. от 12 июля 2016 года данный судебный приказ отменен определением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 13 июля 2016 года. Определение направлено в ПАО «Восточный экспресс банк» в этот же день.

С иском в Зейский районный суд банк обратился 4 мая 2018 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место до истечения шестимесячного срока исковой давности, с учетом даты начала срока исковой давности - 30 марта 2015 года, периода, в течение которого срок исковой давности не течет в соответствии со ст. 204 ГК РФ (с 23 июня 2016 года – даты подачи заявления о выдаче судебного приказа по 13 июля 2016 года – даты отмены судебного приказа), даты направления рассматриваемого иска в суд – 4 мая 2018 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бова М. Н. о взыскании задолженности по кредитному

договору <Номер обезличен> от 10 января 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.

Судья                             О.Б. Ворсина