Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2018 ~ М-1178/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1004/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мухорьянова Р.Б. к Иванову А.В., Ерошенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухорьянов Р.Б., в лице представителя Мухорьяновой Л.А., обратился в суд с иском к Иванову А.В., Ерошенко А.В., указав, что 01.09.2017 в 11:05 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9. Ответчик Иванов А.В., управляя автомобилем Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем по свидетельству о регистрации транспортного средства ответчику Ерошенко А.В., нарушил пункты 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, - Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца Мухорьянова Р.Б. Ответчик Иванов А.В., управлял транспортным средством, не имея действующего страхового полиса ОСАГО. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму 86700,00 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению экспертного заключения, услуг нотариуса, услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 86 700,00 рублей в счет возмещения материального вреда, 3000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения, 2 200,00 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, 10 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 343,74 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 3 245,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Мухорьянов Р.Б., ответчики Иванов А.В., Ерошенко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела по существу не просили.

Представитель истца Мухорьянова Л.А., действующая на основании доверенности 72 АА 1349204 от 09.01.2018, сроком на 5 лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 августа 2017 года, заключенного между Ерошенко А.В. (продавец) и Ивановым А.В. (покупатель), то полагает, что денежные средства (ущерб) должны быть взысканы с Иванова А.В., который на момент ДТП – 01.09.2017 г., являлся законным владельцем (собственником) транспортного средства Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2017 в 11:05 часов произошло ДТП по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9. Ответчик Иванов А.В., управляя автомобилем Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил пункты 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, - автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца Мухорьянова Р.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2017, протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 07.09.2017, постановлением по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 07.09.2017, из которых следует, что Иванов А.В., управляя транспортным средством Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, - автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца Мухорьянова Р.Б.

Также из указанных документов следует, что страховой полис ОСАГО на страхование автогражданской ответственности Иванова А.В. отсутствует.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него (Иванова А.В.) полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из справки о ДТП от 01.09.2017 в момент ее составления страховой полис водителем (собственником) транспортного средства Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, представлен не был.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вина Иванова А.В., выразившаяся в том, что 01.09.2017 в 11 час. 05 мин. он, управляя автомобилем Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, - автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца Мухорьянова Р.Б., совершил с ним столкновение, установлена в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, как установлено в судебном заседании Иванов А.В. в момент ДТП – 01 сентября 2017 года управлял автомобилем на законных основаниях (договор купли-продажи транспортного средства от 12 августа 2017 года), доказательств того, что Иванов А.В. незаконно завладел автомобилем, в материалах дела нет.

Из представленного стороной истца отчета № 369 Оценочной компании ЛАНДО ИП Мельников В.Н. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, (повреждений, полученных в результате ДТП от 01.09.2017), без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей, на дату ДТП – 01.09.2017 составляет: без учета износа – 86700,00 рублей, с учетом износа – 50400,00 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих меньшую величину причиненного истцу материального ущерба, либо тому, что не все указанные в отчете повреждения имеют причинно-следственную связь с ДТП от 01.09.2017, суду не представлено.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком по данному делу является Иванов А.В., управлявший транспортным средством на законных основаниях и совершивший ДТП, повлекшее причинение материального ущерба истцу, в связи с чем с ответчика Иванова А.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 01.09.2017 года, в размере 86700,00 рублей. В удовлетворении требований к ответчику Ерошенко А.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения (отчета) в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается договором на проведение оценочных работ от 08.09.2017, квитанцией № <номер обезличен> от 18.09.2017 на сумму 3 000,00 рублей.

Рассматривая данное требование, суд признает расходы истца по оплате услуг Оценочной компании ЛАНДО ИП Мельников В.Н. по составлению отчета № 369, необходимыми и удовлетворяет данное требование истца. Указанный отчет был необходим истцу для определения цены иска и определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Таким образом, с ответчика Иванова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2017 и расписка от 01.09.2017 в том, что Мухорьянова Л.А. получила от Мухорьянова Р.Б. денежные средства в сумме 10000,00 рублей по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2017.

Учитывая сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов на представительские услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика Иванова А.В. в пользу истца Мухорьянова Р.Б. денежные средства в размере 10 000,00 рублей, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3245,00 рублей, оплаченной чек-ордером от 10.05.2018, а также почтовых расходов на сумму 343,74 рублей, согласно представленным документам (кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 16,00 рублей, кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 69,60 рублей, кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 171,54 рублей, кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 17,00 рублей, кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 69,60 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 855,93 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Иванова А.В., в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2801,00 рублей за подачу искового заявления, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 444,00 рублей подлежит возврату на основании решения суда.

Расходы истца, связанные с нотариальным удостоверением копий документов, в размере 2 200,00 рублей, подтверждаемые справкой нотариуса ФИО1 от 09.01.2018, а также почтовые расходы на сумму 343,74 рублей, подтверждаемые представленными документами (кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 16,00 рублей, кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 69,60 рублей, кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 171,54 рублей, кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 17,00 рублей, кассовый чек от 01.12.2017 на сумму 69,60 рублей), суд также признает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с Иванова А.В. в пользу истца Мухорьянова Р.Б. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухорьянова Р.Б. к Иванову А.В., Ерошенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Мухорьянова Р.Б. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 86700,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 343,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801,00 рублей.

Решение является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 444,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мухорьянова Р.Б. к Ерошенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    И.П. Юровский