Решение по делу № 2-490/2016 (2-3015/2015;) ~ М-2723/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-490/16

27 апреля 2016 года                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Куликовой О.С., с участием истца Кошель Л.В., помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское» ГК «НП АО «Массандра», Федеральному государственному унитарному предприятию производственно-аграрного объединения «Массандра», о восстановлении на работе по срочному трудовому договору в филиале Малореченское ФГУП ПАО «Массандра», с выполнением всех условий при заключении ДД.ММ.ГГГГ, обязании ознакомить с приказом об увольнении по срочному трудовому договору «по собственному желанию без уважительных причин»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошель Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию «Малореченское» ГК «НП АО «Массандра», Федеральному государственному унитарному предприятию производственно-аграрного объединения «Массандра», о восстановлении на работе по срочному трудовому договору в филиале Малореченское ФГУП ПАО «Массандра», с выполнением всех условий при заключении ДД.ММ.ГГГГ, обязании ознакомить с приказом об увольнении по срочному трудовому договору «по собственному желанию без уважительных причин», исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ вх.№ ГП «Малореченское» истец запросил документы по срочному трудовому договору «СТД» содержащих сведения об условиях трудовых отношений по СТД и его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ датированный почтовым штампом ответ от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Малореченское» с отказом: «Повторно Вам отвечаем, что требование о выдачи по списку различных копий документов и заявлений по истечении 15 лет невозможно, так как истек срок их хранения. По истечении срока хранения указанных Вами заявлений и документов невозможно установить также а были ли они в наличии». Срок хранения документов по срочному трудовому договору – 75 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кошель Л.В. подал иск к ГП «Малореченское» о признании права на получение документов по срочному трудовому договору, справки о зарплате по СТД и других. ДД.ММ.ГГГГ по ГД № судьи АГС АРК ФИО8 принято решение: «В иске Кошель Л.В. к ГП «Малореченское» признать право на получение документов по срочному трудовому договору, справок о среднем заработке, приказов о приеме на работу и увольнение, решения профкома о выделении места в общежитии, принудительном выполнении обязанности выдать заверенные копии - отказать». АГ Суд АРК мотивировал отказ буквально: «Из указанного выявлено, что право истца никем не нарушено и ни кем не оспаривается. Истец воспользовался своим правом и обратился к ответчику, который в свою очередь дал исчерпывающий ответ».

Руководствуясь приказом Министерства имущества РК № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 РК № –р от ДД.ММ.ГГГГ проходит процесс реорганизации «Массандры» в результате которого восемь предприятий в частности ГП «Малореченское» вошли в состав филиалами: фил. «Малореченский» ФГУП ПАО «Массандра».

ДД.ММ.ГГГГ вход. № фил. «Малореченское» запрошены документы по СТД для АГ Суда РК, устно получен отказ от директора ФИО9, главбуха. Письменно не ответили. По ч. 2 ст. 24, ст. 2 КРФ человек имеет право, а должностное лицо обязано ознакомить с документами. По ст. 46 КРФ и ст. 62 ТК РФ предусмотрена судебная защита права по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней получить копии документов, связанных с работой по СТД. Истец с приказом не ознакомлен, трудовую книжку с записью по СТД администрация не выдала.

ДД.ММ.ГГГГ именем Российской Федерации АГС РК решил: «В удовлетворении иска Кошель Л.В. к ГП «Малореченское», ГК «НП АО «Массандра» об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений об отсутствии на работе без предоставления оправдательных документов, подтверждающих уважительность отсутствия на работе после окончания отпуска и нетрудоспособности по срочному трудовому договору, защите нематериальных благ путем признания судом факта нарушения личного не имущественного права, признания недействительным решения профкома о согласии на увольнение по срочному трудовому договору - отказать».

Судья АГС ФИО10 мотивировала отказ: «Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №. 2-212/2011г. судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения …» Суд полагает, что заявленные исковые требования фактически сводятся к несогласию с предъявленными доказательствами по гражданским делам №, 2-212/11 и и принятым судебным решением, для обжалования которых … не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ № заявления по ст. 62 ТК РФ дир.фил. «Малореченский» ФИО9 без ответа. По № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Малореченское» подало в АГС АРК № от ДД.ММ.ГГГГ иск к Кошель Л.В. «О выселении из общежития без предоставления … работника прекратившего трудовые отношения … по срочному трудовому договору, который был расторгнут в последствии по инициативе ответчика (по собственному желанию) без уважительных причин, предусмотренных законодательством Украины и документально подтвержденных при увольнении Кошель Л.В. (Кошель Л.В.) По ст. 841 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Нарушен.»

На основании изложенного и согласно КРФ, ТК, ГК, ГПК РФ истец просит суд, восстановить Кошель Л.В. на работе по срочному трудовому договору в филиале «Малореченское» ФГУП ПАО «Массандра» с выполнением всех условий при заключении ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ознакомить с приказом об увольнении по срочному трудовому договору «по собственному желанию, без уважительных причин».

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленный иск, дополнительно пояснил, что ему также не выплачена в полном объеме заработная плата, с приказом об увольнении он не ознакомлен, полагает что его не имели права увольнять в соответствии с уставом предприятия, просил восстановить его на должности заместителя директора предприятия, в соответствии с условиями трудового договора предоставить ему усадьбу, 25 соток земли, общежитие, а также предоставить право работать на дому, по состоянию здоровья.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении иска, указав что Кошель Л.В. пропущены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с Постановлением Государственного ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» в собственность Республики Крым национализированы целостные имущественные комплексы и другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым, в том числе и Государственного предприятия «Малореченское».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации (юридический адрес: 298650, <адрес>, пгт Массандра, уд. Винодела Егорова, 9) создано на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» в аренду ФГУП «ПАО «Массандра» передан имущественный комплекс Государственного концерна «НПАО «Массандра», в том числе государственных предприятий, входящих в его состав, в число которых входит Государственное предприятие «Малореченское», а на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложено обязательство по обеспечению заключения договора аренды имущества предприятия.Так, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ФГУП «ПАО «Массандра- (Арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса Государственного предприятия «Малореченское» (Предприятие), юридический адрес: <адрес>А. находящегося в государственной собственности Республики Крым.

В соответствии с ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации государственных предприятий» в перечень ликвидируемых предприятий вошло государственное предприятие «Малореченское».

Согласно частям 1 и 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2!. - года X 6- ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом. Юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности ФИО1 организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 19 приведенного закона, юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц. возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Из изложенного следует, что ответчики прекратили свою деятельность на территории РФ, но принимая во внимание, что сведения о них не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей Украины, а рассматриваемые правоотношения возникли в период нахождения Крыма под юрисдикцией Украины, достаточных оснований для прекращения производства по делу не имеется и спор надлежит рассмотреть по существу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кошель Л.В. уволен с из совхоз-завода «Малореченский» по п. 5 ст. 40 КЗоТ Украины, в связи с неявкой на работу в течении более 4х месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности.

Решением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Кошель Л.В. к ГП «Малореченское» о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, признания приказа незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за август 1995 года, взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении по день фактического расчета, с учетом индекса инфляции, о взыскании компенсации расходов денежных доходов, обязании возвратить дубликат трудовой книжки, трудовой книжки, дипломов, свидетельства повышения квалификации – отказано, по причине пропуска срока предусмотренного ст. 233 КЗоТ Украины, (л.д.3-5).

Кроме того, определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Кошель Л.В. оставлена без удовлетворения, решение Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.6-8).

Кроме того, данным определением установлено, что Кошель Л.В. ознакомлен с приказом об увольнении и получил копию выписки из протокола № заседания профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 233 КЗоТ Украины, которая действовала на момент увольнения, предусматривала, что работник может обратиться с заявлением о разрешении трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку судом установлено, что истец знал и ознакомлен с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, в 2010 году истец обращался в суд по вопросу восстановления его на работе, однако ему было отказано в связи с пропуском срока, указанное решение оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями, суду не представлено допустимых и убедительных доказательств уважительности причин сроков обращения в суд, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кошель Л.В. к государственному предприятию «Малореченское» ГК «НП АО «Массандра», Федеральному государственному унитарному предприятию производственно-аграрного объединения «Массандра», о восстановлении на работе по срочному трудовому договору в филиале Малореченское ФГУП ПАО «Массандра», с выполнением всех условий при заключении ДД.ММ.ГГГГ, обязании ознакомить с приказом об увольнении по срочному трудовому договору «по собственному желанию без уважительных причин» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко