Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-27/2018 ~ М-218/2018 от 19.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                                      город Воронеж

           Судья Воронежского гарнизонного военного суда Маринкин О.В., ознакомившись с исковым заявлением командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащим войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Ямину ФИО4 и <данные изъяты> Звереву ФИО5 о взыскании с них денежных средств в возмещение причиненного имуществу войсковой части <данные изъяты> ущерба,

установил:

       В поступившем 19 ноября 2018 года исковом заявлении командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащим войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Ямину и <данные изъяты> Звереву о взыскании с них денежных средств в возмещение причиненного имуществу войсковой части <данные изъяты> ущерба указано, что Ямин и Зверев своими действиями причинили ущерб РФ в размере 7775916 рублей 67 копеек.

Однако, вопреки требованиям п.5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, истцом в обоснование своих требований приложена только копия акта расследования серьезного авиационного инцидента с повреждением воздушного судна от 11 мая 2017 года и копия приказа командира войсковой части 3734 от 30 мая 2017 года №147 «Об итогах административного расследования и привлечении к материальной ответственности <данные изъяты> Ямина и <данные изъяты> Зверева, в связи с чем следует полагать, что указанных материалов явно недостаточно для обоснования предъявленных исковых требований, поскольку они не полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по следующим основаниям.

Так, вопреки требованиям ст. 131 ГПК РФ, в данном исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Истцом также не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В приложенных к исковому заявлению отсутствуют данные о проведении предварительного расследования по факту серьезного авиационного инцидента с повреждением воздушного судна, данные о вынесенных в связи с этим судебных постановлений, дефектовочная ведомость воздушного судна, заключения товароведческой экспертизы об оценке стоимости причиненного ущерба, при этом из приложенных материалов не очевидна исключительная вина Ямина или Зверева, когда из указанного выше акта расследования серьезного авиационного инцидента следует, что серьезному инциденту способствовали: отказ нагнетающего насоса в маслоагрегате, низкий уровень тренажерной подготовки летного состава из-за отсутствия комплексных тренажеров, нарушение (упущение) взаимодействия членов экипажа, то есть, очевидно, требуется заключение авиационной - технической экспертизы об установлении причины произошедшего серьезного авиационного инцидента с повреждением воздушного судна, где надлежало бы дать оценку наличия возможного отказа техники и (или) наличию человеческого фактора, которого нет в приложенных к исковому заявлению документах.

Также в приложениях отсутствует административно - должностная экспертиза), дающая оценку действиям всех должностных лиц, причастных к данному инциденту, а также копии приказов, планов, заданий на совершение вылета воздушного судна.

Также отсутствует техническая документация о проведении всех положенных регламентных работ в период эксплуатации воздушного судна.

В связи с чем выводы, изложенные в акте расследования серьезного авиационного инцидента с повреждением воздушного судна от 11 мая 2017 года, не в полной мере отражают вопросы по данному инциденту с воздушным судном.

Учитывая, что федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» прямо указывает на определение истцом реального ущерба, который определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, а также на установление всех лиц виновных в причинении данного ущерба, при этом размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих (лиц), определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности, полагаю, что истцом не определен размер подлежащего возмещению ущерба, приходящегося исключительно на Ямина и на Зверева, без определения круга лиц, причастных к происшествию, и неустановления и их вины в причинении данного ущерба.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем полагаю необходимым оставить данное исковое заявление без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

        Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащим войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Ямину ФИО6 и <данные изъяты> Звереву ФИО7 о взыскании с них денежных средств в возмещение причиненного имуществу войсковой части <данные изъяты> ущерба, оставить без движения.

Установить заявителю срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков - до 4 декабря 2018 года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения указанных в определении требований его исковое заявление будет считаться не поданным и будет ему возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.