Решение по делу № 2-455/2021 (2-3500/2020;) ~ М-2897/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-455/2021

Поступило в суд 01.10.2020

УИД 54RS0001-01-2020-006963-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                 21 января 2021 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Катющик И.Ю.,

при секретаре                                     Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Красноперовой Наталье Дляверовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС обратилось в суд с иском к Красноперовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и Красноперовой Н.Д. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 244 рубля 41 копейка сроком на 120 месяцев под 29,99% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 199 162 рубля 83 копейки. Уведомление о состоявшейся переуступке направлено ответчику.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалось задолженность в размере 199 162 рублей 83 копейки рублей.

21 января 2021 года в адрес суда поступило ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которым ООО «ЭОС» просит взыскать с Красноперовой Н.Д. задолженность по кредитному договору ... в размере 97 244 рублей 15 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Красноперова Н.Д. в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее представителем ответчика – ФИО1 в адрес суда были направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она ссылается на пропуск срока исковой давности, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 97 244 рубля 15 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и Красноперовой Н.Д. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 244 рубля 41 копейка сроком на 120 месяцев под 29,99% годовых (л.д. 18-23). Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 72-77).

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истец) требования по кредитным договорам согласно перечню (л.д. 41-44). Из приложения ... к договору уступки прав (требования) ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО БАНК ВТБ24 передало ООО «ЭОС» право требования задолженности в отношении Красноперовой Н.Д. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 162 рубля 83 копейки (л.д. 49).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ООО «ЭОС» вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Красноперовой Н.Д. задолженность по кредитному договору в размере 97 244 рубля 15 копеек.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 26-29) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 97 244 рубля 15 копеек.

С учетом уточнений иска после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание письменные возражения ответчика, суд полагает правильным удовлетворить уточненные исковые требования ООО «ЭОС».

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с уменьшением размера исковых требований в процессе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 117 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 5 183 рубля 26 копеек (л.д. 11).

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагается подлинный платежный документ в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

В связи с тем, что ООО «ЭОС» был уменьшен размер исковых требований, государственная пошлина подлежит частичному возврату истцу на сумму 2 065 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Красноперовой Натальи Дляверовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 244 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117 рублей 32 копейки, всего взыскать 100 361 рубль 47 копеек.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 065 рублей 94 копейки согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-455/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                        И.Ю. Катющик

Дело № 2-455/2021

Поступило в суд 01.10.2020

УИД 54RS0001-01-2020-006963-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Новосибирск                                 21 января 2021 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Катющик И.Ю.,

при секретаре                                     Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Красноперовой Наталье Дляверовне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Красноперовой Натальи Дляверовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 244 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117 рублей 32 копейки, всего взыскать 100 361 рубль 47 копеек.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 065 рублей 94 копейки согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        И.Ю. Катющик