Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 ~ М-89/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-383/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-000102-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 6 февраля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Тарасову Ивану Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Тарасову И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 28.09.2022 между ООО МФК «КарМани» и Тарасовым И.И. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 202 400 руб. со сроком возврата 1 месяц и 1 день под 95 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма 28.09.2022 между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN №.

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 09.12.2022 составляет 244 774,19 руб., из которой 202 400 руб. – сумма основного долга, 37 929,02 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4445,17 руб. – неустойка.

Просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «КарМани».

Ответчик Тарасов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 28.09.2022 между ООО МФК «КарМани» и Тарасовым И.И. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 202 400 руб. со сроком возврата 1 месяц и 1 день под 95 % годовых (л.д. 14-20).

С условиями кредитного договора Тарасов И.И. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма исполнило, передало денежные средства Тарасову И.И. Однако ответчик заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по договору микрозайма на 09.12.2022 составила 244 774,19 руб., из которой 202 400 руб. – сумма основного долга, 37 929,02 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4445,17 руб. – неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору либо его иного размера.

Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма № от 28.09.2022 обеспечено залогом транспортного средства марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN №.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за Тарасовым И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42-43).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.12.2022 составляет 244 774,19 руб.

Залоговая стоимость автомобиля по условиям договора составляет 612 000 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поэтому на автомобиль RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN № следует обратить взыскание.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Тарасова И.И. следует взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 570305566254) к Тарасову Ивану Ивановичу (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN №.

Взыскать с Тарасова Ивана Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2023