Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2020 от 01.07.2020

Дело №2-4187/2020 (25) 66RS0004-01-2019-000384-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.08.2020 года)

г. Екатеринбург 05 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мыльниковой Ларисе Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Сташкив Романа Юрьевича, ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Мыльниковой Ларисе Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Сташкив Романа Юрьевича, ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 года решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.11.2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование первоначально заявленных требований в исковом заявлении указано, что 25.12.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сташкив Ю.В. путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №КD91668000006849, срок возврата кредита – 25.12.2025 года с уплатой 10% годовых. Должник Сташкив Ю.В. умер 25.05.2016 года. По состоянию на 25.05.2016 года задолженность заемщика Сташкив Ю.В. по кредитному договору от 25.12.2015 года составляет в общем размере 543045 рублей 03 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 521800 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.12.2015 года по 25.05.2016 года в размере 21245 рублей 03 копейки (том 1 л.д. 2-4).

В суд от представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» поступили письменные пояснения по заявленным исковым требованиям от 06.08.2020 года, в обоснование которых указано, что 04.07.2013 года между Сташкив Ю.В. и ПАО КБ «УБРИР» был заключен договор потребительского кредита №КD203080000058305 на сумму 565781 рубль 55 копеек на срок 84 месяца с датой последнего платежа 04.07.2020 года. Имущественные интересы Сташкив Ю.В. по кредитному договору №КD203080000058305 от 04.07.2013 года, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью, были застрахованы банком в соответствии с договором коллективного страхования №V00166-0000010 от 25.12.2012 года, заключенным между ОАО «УБРИР» и ООО СК «ВТБ Страхование». 02.08.2013 года Сташкив Ю.В. был внесен банком в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 25.12.2012 года за период с 01.07.2013 года по 31.07.2013 года; дата начала срока страхования – 04.07.2013 года, дата окончания срока страхования – 04.07.2020 года, страховая сумма – 565781 рубль 55 копеек. 03.09.2014 года Сташкив Ю.В. погасил задолженность по кредитному соглашению №КD203080000058305 от 04.07.2013 года, оплатив сумму основного долга по кредиту, проценты за кредит и комиссии, что подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности Сташкив Ю.В. перед банком в части оплаты пени по состоянию на 22.05.2016 года составил 3386 рублей 40 копеек. 22.05.2016 года Сташкив Ю.В. умер. Согласно представленным в материалы дела результатам экспертизы смерть Сташкив Ю.В. является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования с 04.07.2013 года по 04.07.2020 года. Таким образом, банку причитается выплата ООО СК «ВТБ Страхование» страховой суммы в размере 3386 рублей 40 копеек, а наследнику Сташкив Ю.М. – страховой суммы в размере 562395 рублей 15 копеек. Имущественные интересы Сташкив Ю.В. по кредитному договору №КD91668000006849 от 25.12.2015 года, связанные с его жизнью и здоровьем, банком по договору коллективного страхования №V00166-0000010 от 25.12.2012 года не страховались. Сташкив Ю.В. заявление на присоединение к программе страхования в банк не подавал, в список застрахованных лиц не вносился, страховая премия за него ООО СК «ВТБ Страхование» банком не уплачивалось. Задолженность по кредитному договору №КD91668000006849 от 25.12.2015 года на дату смерти Сташкив Ю.В. 22.05.2016 года составила 543045 рублей 03 копейки, что подтверждается выпиской по счету. Указанная задолженность в размере 543045 рублей 03 копейки страховой суммой по договору страхования не покрывается, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В суд от ответчика Мыльниковой Л.С. (законного представителя несовершеннолетнего ребенка Сташкив Р.Ю.) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения личной явки в судебное заседание; возражая против прекращения производства по гражданскому делу; указывая на неполучение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по данному делу.

При рассмотрении указанного ходатайства суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Также суд отмечает, что к указанному ходатайству в обоснование позиции о невозможности явки в судебное заседание не представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание; явка сторон судом не была признана обязательной; текст апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда №33-9674/2020 размещен на официальном сайте суда.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1,2 ст. 9 указанного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, при заключении кредитного договора №КD203080000058305 от 04.07.2013 года между ОАО «УБРиР» и заемщиком Сташкив Ю.В., заемщик был подключен к договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование», включен в список застрахованных лиц на период действия с 14.03.2013 года, дата окончания договора страхования - 04.07.2020 года, заемщиком оплачена страховая премия, заемщик включен в список застрахованных лиц. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

25.12.2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Сташкив Ю.В. заключен кредитный договор №КD91668000006849, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 521800 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 10% годовых.

22.05.2016 года в период действия договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, заемщик Сташкив Ю.В. умер.

Доводы представителя истца ПАО КБ «УБРИР», изложенные в дополнительных письменных пояснениях от 06.08.2020 года, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

27.01.2020 года решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-83/2020 частично удовлетворены исковые требования Сташкива Романа Юрьевича в лице законного представителя Мыльниковой Ларисы Сергеевны, страховым случаем признана смерть заемщика Сташкив Ю.В. в рамках присоединения к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ-Страхование» от 25.12.2012 года, признан незаконным отказ в выплате страхового возмещения в пользу ПАО «УБРиР», с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано в пользу Сташкива Р.Ю. в лице законного представителя Мыльниковой Л.С. сумма страхового возмещения в размере 543045 рублей 03 копейки, штраф в сумме 271522 рубля 52 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 40000 рублей 00 копеек, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 9230 рублей 00 копеек.

17.07.2020 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда №33-9674/2020 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2020 в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сташкив Р.Ю. в лице законного представителя Мыльниковой Л.В. страхового возмещения в размере 543045 рублей 03 копейки изменено. Взыскана сумма страхового возмещения с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО КБ «УБРиР» в счет погашения задолженности по кредитному договору №КD91668000006849 от 25.12.2015 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Сташкив Ю.В. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что данное решение суда является преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводам представителя ПАО КБ «УБРИР» в данном судебном акте была дана оценка.

Из апелляционного определения от 17.07.2020 года следует, что судебная коллегия находит возможным изменить решение в части взыскания суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика Сташкив Ю.В. перед ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору №КD91668000006849 от 25.12.2015 года. Как следует из искового заявления, требование о взыскании страхового возмещения, истцом, как наследником заемщика, заявлено с целью погашения задолженности заемщика по указанному кредитному договору, в связи с чем, истец просила в иске взыскать сумму страхового возмещения в пользу банка, для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В данном случае, действия выгодоприобретателя – ПАО КБ «УБРиР», не заявившего в рамках настоящего дела, самостоятельных требований о взыскании страхового возмещения в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору, свидетельствуют об отказе Банка от получения суммы страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору №КD91668000006849 от 25.12.2015 года в сумме 543 045 рублей 03 копейки, право на которое имеет истец как наследник страхователя.

Согласно п.3 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа третьего лица от предоставленного ему по договору права кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, истец как застрахованное лицо вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

По договору личного страхования право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ). Истец может воспользоваться данным правом в случае, предусмотренном п. 4 ст. 430 ГК РФ, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Учитывая положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, означенное намерение воспользоваться предоставленным договором правом должно быть выражено третьим лицом именно в юридически значимой форме, свидетельствующей о его действительном намерении добиться фактической, в том числе принудительной, реализации права, предоставленного ему по договору, заключенному иным лицом.

Ситуация, при которой страховщик отказывает выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения, а выгодоприобретатель не обращается в суд с самостоятельным иском к такому страховщику за получением страхового возмещения, свидетельствует об отсутствии у этого выгодоприобретателя юридически значимого намерения воспользоваться предоставленным ему по договору правом.

Согласно п.1.3 договора страхования от 25.12.2012, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ОАО «УБРиР» (страхователь) предметом настоящего договора является обязательство страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно п.1.4 - объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью, в силу п. 1.5 договора коллективного страхования застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица, выразившие добровольное согласие на участие в Программе страхования, заключившие с банком кредитное соглашение/кредитный договор в форме анкеты-заявления, подписавшие заявление о присоединение к программе коллективного добровольного страхования, включенные в Список застрахованных лиц и за страхование которых страхователем уплачена страховая премия.

Как следует из материалов дела, все вышеперечисленные условия соблюдены, а именно заемщиком заключено кредитное соглашение, в форме анкеты-заявления, подписано заявление на подключение к программе страхования, оплачена страховая премия, он включен банком в список застрахованных лиц, страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Довод представителя истца о том, что при заключении каждого кредитного договора заемщик обязан заключать новый договор страхования, в том числе, при наличии действующего договора страхования, не основан на нормах действующего законодательства, договор коллективного страхования, к которому присоединился заемщик, таких условий не содержит.

Согласно п.1.6 договора коллективного страхования. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении застрахованных лиц, в том числе по страховому риску «смерть застрахованного» является банк, как основной выгодоприобретатель в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному соглашению/ кредитному договору. Застрахованное лицо или его наследники в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты которая причитается основному выгодоприобретателю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мыльниковой Ларисе Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Сташкив Романа Юрьевича, ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, как заявленных необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мыльниковой Ларисе Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Сташкив Романа Юрьевича, ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина