Решение по делу № 12-273/2020 от 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020г.                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халтанова Э. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Халтанова Э. Р., <данные изъяты>., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Халтанов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Халтановым Э.Р. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение либо прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершения им вменяемого административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указал на нарушение своих прав рассмотрением дела в его отсутствие, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование с нарушением требований КоАП РФ, а также недостаточность доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения и недопустимость принятия в качестве таковых протокола об административном правонарушении, содержащего исправления в части даты и времени совершения правонарушения, а также протокола на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Халтанов Э.Р. и его представитель Дамбаев Ю.Б. доводы жалобы поддержали, указав на наличие существенных нарушений требований Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела мировым судьей, выразившихся в нарушении права Халтанова Э.Р. на непосредственное участие при рассмотрении дела и лишении его возможности предоставления доказательств своей невиновности, исследовании доказательств не в полном объеме, неразрешении заявленных Дамбаевым Ю.Б. ходатайств в установленном порядке. Факт употребления алкоголя и управления автомобилем Халтанов Э.Р. отрицал, пояснив, что в связи с повышением артериального давления он заехал в офис на <адрес>, где выпил настойку пустырника. Предположил, что запах алкоголя мог исходить от рук, обработанных антисептическим спиртосодержащим средством. Также отрицал факт составления при нем протокола об административном правонарушении и вручения ему его копии.

            Выслушав Халтанова Э.Р. и его защитника Дамбаева Ю.Б., исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что основанием для привлечения мировым судьей Халтанова Э.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ. Халтанов Э.Р. управлял транспортным средством марки № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия состава в действиях Халтанова Э.Р. вменяемого административного правонарушения и вины последнего в его совершении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ результатами освидетельствования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью прохождения Халтановым Э.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были исследованы в полном объеме при рассмотрении жалобы Халтанова Э.Р. и которые соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела ходатайства представителя Дамбаева Ю.Б. рассмотрены мировым судьей в установленном порядке с вынесением соответствующих определений. При наличии в деле достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу, оснований для истребования из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ дополнительных видеозаписей не имелось.

Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Из содержания представленных суду материалов по привлечению Халтанова Э.Р. к административной ответственности, в частности из протокола об отстранении от управления ТС, можно установить время и дату совершения правонарушения, которое согласуется с временем и датами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и его прохождения, задержания ТС. Следовательно, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу не имелось. При таких обстоятельствах, наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений в части времени и месте совершения правонарушения не может служить основанием для исключения его из числа доказательств по делу.

Поскольку на момент разрешения ходатайства об отложении рассмотрения дела доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание Халтанова Э.Р. суду не было представлено, при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правомерно отказал в отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку в судебном заседании присутствовал защитник Халтанова Э.Р. Дамбаев Ю.Б., полномочия которого были оформлены в установленном порядке, рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении прав последнего на защиту.

К тому же все доводы, по которым Халтанов Э.Р. не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были изложены им в настоящем судебном заседании и признаны судом несостоятельными.

Поскольку по результатам освидетельствования у Халтанова Э.Р. выявлены признаки опьянения, ссылки последнего на факт употребления спиртосодержащего лекарства не могут влиять на квалификацию его действий, поскольку в силу требований Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает вне зависимости от обстоятельств наступления опьянения.

Факт составления протокола о направлении Халтанова Э.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствии понятых и без применения видеозаписи не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку согласие на прохождение Халтановым Э.Р. медицинского освидетельствования зафиксирован как в данном протоколе, так и на видеозаписи при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Халтанова Э.Р. о том, что на момент проверки документов сотрудниками ГИБДД он транспортным средством не управлял, противоречат материалам дела. Так, в протоколе об административном правонарушении Халтановым Э.Р. в качестве объяснения указано, что он выехал с места работы по <адрес> до места проживания. При наличии возможности, Халтанов Э.Р. указанные обстоятельства в качестве объяснений и возражений по обстоятельствам привлечения к ответственности не указал, на факт употребления лекарственных препаратов не ссылался. Факт нахождения в автомобиле в момент проверки документов Халтанов Э.Р. в судебном заседании не отрицал.

Иные доводы Халтанова Э.Р. и его защитника о несогласии с привлечением к административной ответственности не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для прекращения производства по делу по заявленным в жалобе основаниям, поскольку факт совершения Халтановым Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден допустимыми и надлежащими доказательствами.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела и привлечении Халтанова Э.Р. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Халтанова Э.Р. в инкриминируемом деянии в деле не имеется, суд приходит к выводам о правомерности привлечения Халтанова Э.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоРФ об АП в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Халтанова Э.Р. к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Халтанова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Халтанова Э. Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

              Судья:     подпись                                                   Н.А. Кузубова

              Копия верна: Судья                                                       Н.А. Кузубова

              Секретарь:                                                                       Е.В. Ланцова