Определение по делу № 2-23/2015 (2-1186/2014;) ~ М-1148/2014 от 07.11.2014

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Боготол 22 января 2015 г.

    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Черпинской К.В.,

представителя ответчика директора ООО"П" Волкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Д.Н. к ООО"П" о взыскании денежных выплат по договору оказания услуг, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Осипова Д.Н. обратился в суд с иском к ООО"П" о взыскании денежных выплат по договору оказания услуг, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... он был принят директором ООО"П" на работу по договору оказания услуг, осуществлял охрану территории предприятия. Выплата заработной платы производилась ежемесячно, но не регулярно. Договоры перезаключались каждые два месяца, но не всегда в одно число. Так, по договору от ...., заключенному на два месяца – до ...., он фактически отработал до ...., а всего 33 смены, за указанный период ему не выплачивалось денежное вознаграждение из расчета <данные изъяты> за одну смену, согласно договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО"П" в его пользу денежные выплаты по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Осипов Д.Н., надлежащим образом уведомленнный о месте и времени судебного разбирательства, дважды в судебные заседания, назначенные на ... и ..., не явился, какими – либо сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.Представитель ответчика директор ООО"П" Волков Н.В., в судебном заседании просил оставить заявление Осипова Д.Н. без рассмотрения.

     Согласно абз.8 ст. 222 УПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Осипова Д.Н. к ООО"П" о взыскании денежных выплат по договору оказания услуг, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Осипова Д.Н. о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья     Е.П. Каретникова