Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-65/2014 от 18.06.2014

Материал № 4/17-65/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 28 июля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

при секретаре Артемьевой М.В.

с участием помощника прокурора прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Бурова А.В.,

начальника филиала по Пролетарскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Васина В.Д.

а также условно осужденного Ефремова Д. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефремова Д. К., <данные изъяты>, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 29 мая 2013г. по пункту « б» части 2 статьи 199 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

Ефремов Д.К. обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения и снятии судимости. В обосновании своего ходатайства указал, что осужден приговором Ленинского районного суда г. Саранска 29 мая 2013 г. С момента постановки на учет, возложенные судом обязанности не нарушал, административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не совершал. Со стороны уголовно- исполнительной инспекции нареканий и замечаний не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, истекла половина испытательного срока.

В судебном заседании осужденный Ефремов Д.К. заявление поддержал по тем же основаниям.

Начальник филиала по Пролетарскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Васин В.Д. заявление поддержал.

Помощник прокурора Буров А.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного Ефремова Д.К. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Выслушав мнение осужденного, представителя филиала по Пролетарскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

приговором Ленинского районного суда г. Саранска 29 мая 2013г. Ефремов Д.К. осужден по пункту « б» части 2 статьи 199 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, что подтверждается копией приговора.

В силу части первой статьи 74 УК Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с частью первой статьи 400 УПК Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как видно из представленных материалов дела, характеристик, Ефремов Д.К. характеризуется положительно, за время испытательного срока не допускал нарушений порядка отбывания наказания, не совершал административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитывался перед инспекцией о своем поведении, образе жизни, истекло более половины установленного испытательного срока, а именно 1 год 1 месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Ефремов Д.К. своим поведением доказал своё исправление и заявление об отмене условного осуждения и снятии судимости является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 74 УК Российской Федерации, статьей 399, 401 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ 29 ░░░ 2013░ ░░ ░░░░░░ « ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░