Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2015 ~ М-526/2015 от 26.01.2015

№ 2-1739/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к Токмакову ФИО7, Вайнштейн ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и ООО «№» (далее – Заемщик) был заключен договор займа № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года Фонд развития предпринимательства Воронежской области платёжным поручением передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 15,5 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств.

Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Исполнение обязательств Заемщика по договору займа обеспечено взаимным солидарным поручительством Токмакова ФИО9 на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и Вайнштейна ФИО10 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Залогодатель Токмаков А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа передал в залог Фонду развития предпринимательства Воронежской области принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки №

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» своих обязательство по договору займа, Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с иском к Токмакову ФИО11, Вайнштейн ФИО12 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области, действующая на основании доверенности Ягодкина Ю.В., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Вайнштейн И.В. исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Токмаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, карточки счета (л.д. 11), свидетельств (л.д. 12, 13. 14), протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), графика платежей (л.д. 19, 22, 24, 27), договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития предпринимательства <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития предпринимательства <адрес> платёжным поручением передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств.

Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате, <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Исполнение обязательств Заемщика по договору займа обеспечено взаимным солидарным поручительством Токмакова ФИО14 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Вайнштейна ФИО15 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, на основании п. 2.1. договора поручительства они поручаются за Заемщика всем своим имуществом, гарантируют погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и Заемщик.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Залогодатель Токмаков А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа передал в залог Фонду развития предпринимательства <адрес> принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки №.

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена и согласована Сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Место стоянки (хранения) предмета залога: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4. договора займа дата выдачи Займа, сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору займа), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Свои обязательства Заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Фонд развития предпринимательства <адрес> обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) с заемщика ООО «<данные изъяты>» в пользу Фонда развития предпринимательства <адрес> взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе.: <данные изъяты>. суммы займа, <данные изъяты>. процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. судебных расходов.

В настоящее время решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет и долг не погашен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.3. договора займа, в случае иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа, Заёмщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 5.1. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы Займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с первого дня просрочки.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не представили в суд доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам в части взыскания в солидарном порядке задолженности по договору займа, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты>, руб. – сумма основного долга,

- <данные изъяты>. – проценты за пользование заемными средствами,

а также пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 1.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается возврат основного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии 2.3 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

В отношении начальной стоимости предмета залога, исходя из содержания абзаца 3 п. 3.1. и системы дисконты п. 1.4. договора залога, стороны договорились о снижении на 30% залоговой стоимости, указанной в 1.4. договора залога.

Таким образом, размер начальной стоимости реализации предмета залога составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фонда развития предпринимательства <адрес> в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фонда развития предпринимательства <адрес> к Токмакову ФИО16, Вайнштейн ФИО17 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Токмакова ФИО18, Вайнштейн ФИО19 в пользу Фонда развития предпринимательства <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Токмакову ФИО20, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.