Приговор по делу № 1-70/2015 от 03.04.2015

    Дело №1-70/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                                                                 06.05. 2015 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Мохова Л.В.

при секретаре Демьяненко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.,

подсудимого Семенова Н.С.,

адвоката Моргуненко В.В., потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Семенова Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>,, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Прокопьевске при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты>

На предварительном следствии, после консультации с адвокатом, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, адвокат,, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙне возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, и согласовано с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Н.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и занятие общественно полезным трудом.

          Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным признавать т отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает его достаточным для достижения цели его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ о взыскании с Семенова Н.С. ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. В остальной части иска суд считает необходимым отказать, так как совершенное преступление направлено не против личности, а против собственности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семенова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев и установить следующие ограничения: <данные изъяты>.

Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ удовлетворить частично. Взыскать с Семенова Н. С. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ возмещение ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Семенову Н.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Семенова Н. С. от наказания, назначенного судом по данному приговору.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6578-6ГД, «О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ « Об объявлении амнистии..» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии от 24.04.2015г. № 6576-6ГД, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

                      Судья                       Л.В.Мохова.