Решение по делу № 12-455/2012 от 07.12.2012

Дело № 12-455/12

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                          27 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Ульянова М.Ю. на постановление старшего инспектора по Данные изъяты П.Н. по делу об административном правонарушении Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ульянова М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по Данные изъяты П.Н. Номер от Дата Ульянов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Данные изъяты рублей.

Ульянов М.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований Ульянов М.Ю. указал, что им была совершена вынужденная остановка транспортного средства, чтобы успокоить плачущего малолетнего ребенка, имеющего неврологическое заболевание, оказать ребенку необходимую помощь. Данное обстоятельство не было принято во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Поскольку не было наступило вредных общественно-опасных последствий, то совершенное им правонарушение является малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Ульянов М.Ю. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, к запрещающим знакам, вводящим или отменяющим определенные ограничения движения, относится дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Ульянова М.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то, что водитель Ульянов М.Ю. Дата в 13 часов 16 минут напротив Адрес , управляя автомашиной «Авто 1» р/з Номер , в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку в зоне действия дорожного знака.

Факт нарушения Ульяновым М.Ю. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , рапортом инспектора Данные изъяты, объяснениями К.А. и В.К., копией схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписью совершенного административного правонарушения, из которых следует, что водитель Ульянов М.Ю. Дата в 13 часов 16 минут напротив Адрес , управляя автомашиной «Авто 1» р/з Номер , в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку в зоне действия дорожного знака.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований им не доверять и для признания их недопустимыми.

Старшим инспектором по Данные изъяты П.Н. правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Ульянова М.Ю., которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Свои выводы старший инспектор по Данные изъяты П.Н. мотивировала и не имеется оснований с ними не соглашаться.

Довод заявителя Ульянова М.Ю. в свою защиту о совершении административного правонарушения в силу крайней необходимости, является несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе видеозаписью правонарушения, и потому не может быть принят во внимание.

Указанный довод Ульянова М.Ю. вызван стремлением избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для признания совершенного Ульяновым М.Ю. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо оснований для изменения назначенного Ульянову М.Ю. наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ульянова М.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора по Данные изъяты П.Н. по делу об административном правонарушении Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ульянова М.Ю., - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                          О.М. Липатов