Решение по делу № 2-13224/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-13224/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                     16 ноября 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.Н. к Горохову У.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Николаев И.Н. обратился в суд с иском к Горохову У.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ____ 2015 года по ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Горохов У.А., управляя транспортным средством ___ с г/н ___, принадлежащим на праве собственности Г. допустил столкновение с транспортным средством ___ с г/н ___, принадлежащим на праве собственности истцу - Николаеву И.Н. Истцом была заказана независимая оценка в ___ № от ____.2015 г., согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила ___ руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ___ руб., расходы по оценке в сумме ___ руб., расходы на представителя ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 612 руб.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Архипов И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Горохов У.А. исковые требования признал частично, согласился с заключением эксперта ___, полагает, что сумма ущерба должна быть рассчитана с учетом износа, также пояснил, что договор ОСАГО на момент ДТП не был заключен, вину в ДТП признает. В остальной части исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, ____ 2015 года ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___ с г/н М ___, принадлежащим на праве собственности Г. и транспортным средством ___ с г/н ___, принадлежащим на праве собственности истцу - Николаеву И.Н. Постановлением ОБДПС ГИБДД от ____.2016 г. Горохов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ___ руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине истца, принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____ 2015 года.

Материалами дела установлено, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями водителя автомашины марки ___ с г/н ___, под управлением Горохова У.А., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику Горохову У.А., являющегося виновником ДТП.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ___ от ____.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ___ с государственным регистрационным знаком ___ с учетом повреждений составляет ___ руб.

Определением суда от ____ 2016 года по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ___.

Согласно заключению эксперта ___ № от ____.2016 года стоимость восстановительного ремонта ___ с государственным регистрационным знаком ___ составляет: без учета износа деталей ___ руб., с учетом износа деталей ___ руб.

Соглашаясь с заключением судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки ___

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.