Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-202/2014 от 29.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Лесосибирск 03 июня 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Лесосибирска Нечаевой С.В.,

подсудимого Куликова Н.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Шильниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшей Переваловой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № года № в отношении

Куликова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Лесосибирске Красноярского края, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Н.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в городе Лесосибирске Красноярского края.

22 февраля 2014 года, в вечернее время в подъезде <адрес> по адресу: район Космос, 3 квартал г. Лесосибирска, ФИО9 по просьбе Переваловой передал Куликову принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> и попросил на время заложить его <данные изъяты>, оговорив, что эти деньги Куликов должен передать ему в тот же вечер. По получению вышеуказанного телефона у Куликова возник преступный умысел, направленный на хищение, находящегося в его распоряжении, то есть телефона вверенного ему ФИО3 и принадлежащего Переваловой. Реализуя преступный умысел Куликов, в этот же день, примерно в 23 часа, встретил гражданина ФИО12 с которым договорился о продаже указанного сотового телефона <данные изъяты> и тут же передал его, действуя из корыстных побуждений, путем растраты, умышленно похитил, получив от <данные изъяты>, Куликов потратил их на собственные нужды, причинив потерпевшей Переваловой, ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным. В ходе предварительного следствия телефон был возвращен Переваловой.

Потерпевшая Перевалова О.Н. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликова Н.В., в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, каких либо претензий к подсудимому она не имеет. Просит производство по делу прекратить.

Подсудимый Куликов Н.В., защитник Шильникова Е.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель помощник прокурора Нечаева С.В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении Куликова Н.В., в связи с примирением с потерпевшей, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав подсудимого, признавшего себя виновным полностью и не возражавшим против ходатайства потерпевшей, защиту, поддержавшую заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Куликова Н.В., так как согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

    Куликов Н.В. совершил преступление, которые относится к категории средней тяжести, не судим, потерпевшая с подсудимым примирилась, претензий не имеет; материальный ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Куликова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Переваловой О.Н. – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, участники процесса имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, Куликов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.А. Игнатьева