Решение по делу № 2-1011/2015 (2-7844/2014;) ~ М-6083/2014 от 10.11.2014

Дело № 2 – 1011/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Наговицына О.Ю.

представителя истца Наговицына О.Ю. по доверенности Оськина И.В.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Губиной Е.О.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Наговицына О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Наговицын О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением ФИО и автомобиля -МАРКА2- № под управлением истца.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Как указано в исковом заявлении виновником ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель ФИО с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-, как указано в исковом заявлении.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет -СУММА2-. За услуги специалиста истец заплатил -СУММА3-

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-, неустойку в размере -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф в размере 50%/л.д.2 – 3/.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, при этом пояснил, что страховая компания ему выплатила дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-, при этом расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3- страховая компания не выплатила.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, подтвердила, что истцу выплачено дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику, все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением ФИО и автомобиля -МАРКА2- № под управлением истца.

Согласно административным материалам по факту ДТП ФИО не выполнил требования п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения автомобилей.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым в момент ДТП управляла ФИО, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет -СУММА2-, за услуги специалиста истец заплатил -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате дополнительного страхового возмещения, в том числе расходов по оплате услуг специалиста /л.д. 29/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4- (из расчета -СУММА2- – -СУММА1-), при этом страховой компанией истцу не выплачены расходы по оплате услуг специалиста в размер -СУММА3-, данные расходы подлежат включению в размер страхового возмещения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика дополнительного страхового возмещения /л.д. 2 – 3/.

На день вынесения судом решения истцу ответчиком выплачено дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-. В данной части решение суда после вступления в законную силу не подлежит исполнению.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3-.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку в размере -СУММА6-, как указано в исковом заявлении.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в размере -СУММА8-. При этом суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до размера указанного выше.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА5-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА2- (-СУММА4- (дополнительное страховое возмещение) + -СУММА3- + -СУММА8- (неустойка) + -СУММА5- (моральный вред) : 2 (50%)).

Иных требований исковое заявление Наговицына О.Ю. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА7- (из расчета -СУММА3- (страховое возмещение) + -СУММА8- (неустойка) * 4% + -СУММА9-).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Наговицына О. Ю. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4- и -СУММА3-, неустойку в размере -СУММА8-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА2-.

Решение суда после его вступления в законную силу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» дополнительного страхового возмещения в размере -СУММА4- не подлежит исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в соответствующий бюджет госпошлину в размере -СУММА7-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких