Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-368/2019 ~ М-400/2019 от 17.07.2019

Дело № 2а-368/2019 г.

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                        «25» июля 2019 г.

Судья Ивановского районного суда Амурской области Е.В. Баженова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела № 2а-368/2019г. по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Рыльцевой С.В., ОСП по Ивановскому району, УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

                                                         УСТАНОВИЛ:

     Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») Маркелова Екатерина Евгеньевна, действующая на основании доверенности № КАС-56-17 от 09.03.2017г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, на полный либо частичный отказ от административного иска, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Рыльцевой С.В., ОСП по Ивановскому району, УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, обосновывая административные исковые требования тем, что 07.05.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой Светланой Вячеславовной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 42624/18/28009-ИП от 25.10.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1336/2018 от 10.08.2018 г., выданного Ивановским районным судебным участком № 2 Амурской области о взыскании задолженности в размере 103 899,45 руб. с должника Мащенко Олега Александровича в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 04.07.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства за № 42624/18/28009-ИП и исполнительный документ № 2-1336/2018 от 10.08.2018 г., в отношении должника Мащенко Олега Александровича в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

     В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановлений об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

     Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 23 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Рыльцева С.В. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительной производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 42624/18/28009-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренное ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

     На основании изложенного со ссылкой на ст.ст. 227,360 КАС РФ, просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой Светланы Вячеславовны, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 42624/18/28009-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1336/2018 взыскателю, после его вынесения, - незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцеву Светлану Вячеславовну направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 42624/18/28009-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1336/2018 от 10.08.2018 г., выданного Ивановским районным судебным участком № 2 Амурской области.

Рассмотреть данное административное исковое заявление просили без участия представителя ООО «АФК».

24 июля 2019 г. (вх.№4111) от представителя административного истца ООО «АФК» Маркеловой Е.Е. поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Рыльцевой С.В., ОСП по Ивановскому району и УФССП России по Амурской области, в полном объеме.

      В заявлении кроме того было указано на то, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ, ООО «АФК» разъяснены и понятны.

Административный истец - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просили рассмотреть данное административное исковое заявление без участия их представителя.

Административные ответчики: УФССП России по Амурской области, ОСП по Ивановскому району, судебный пристав - исполнитель ОСП по Ивановскому району Рыльцева С.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно информации, поступившей от главы администрации Новоалексеевского сельсовета Ивановского района Амурской области Красильниковой Т.В. (вх. от 24.07.2019 г.), Мащенко Олег Александрович, проживавший на территории МО Новоалексеевского сельсовета умер в 2017 г.

          Дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

    Изучив административное исковое заявление, заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2019 года представителем административного истца ООО «АФК» Маркеловой Екатериной Евгеньевной, действующей на основании доверенности № КАС-56-17 от 09.03.2017 г., в которой в том числе ей предоставлено право на полный либо частичный отказ от административного иска, было подано заявление об отказе от исковых требований к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району Рыльцевой С.В., ОСП по Ивановскому району, УФССП России по Амурской области, в полном объеме. В заявлении кроме того было указано на то, что последствия отказа от исковых требований ООО «АФК» разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу – ООО «АФК» разъяснены и понятны, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан административным истцом под давлением кого-либо, - отсутствуют, суд считает возможным принять отказ ООО «АФК» от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157,195, 225, 198-199, 314 КАС РФ суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-368/2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.