Решение по делу № 2-5679/2012 от 05.07.2012

Дело №2-5679/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

14 ноября 2012 года. город Пермь

Свердловский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Палкиной Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Пешина В. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пешин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 час. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1-, №, под управлением ответчика Зегря С.А. и принадлежащим ему на праве собственности, и -МАРКА2-, №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности.

Его автогражданская ответственность застрахована в Пермском филиале ООО «Росгосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО, Зегря С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Он обратился по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением ему было перечислено -СУММА1-. Не согласившись с оценкой ущерба, он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы, за которую оплатил -СУММА2-

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа - -СУММА3-., с учетом износа -СУММА4-

Зегря С.А. добровольно возместил истцу в полном объеме сумму ущерба, причиненного ДТП.

Сумма, причиненного ему ущерба с учетом износа составляет -СУММА4-., из них -СУММА1-. выплачено страховое возмещение, таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет -СУММА5- (-СУММА6- - -СУММА7- - -СУММА5-). Кроме того, он понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-., -СУММА2- за проведение оценки.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму материального ущерба -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-., -СУММА2- - оплату за проведение экспертизы.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ. /в ред. от 28.02.2009г./.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, под управлением Зегря С.А. и -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, под управлением Пешина В.Е., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зегря С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Зегря С.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Риск наступления гражданской ответственности водителя Пешина В.Е. на момент ДТП был застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ» филиал в <адрес>, (л.д. 11).

Пешин В.Е. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО и представил все необходимы документы.

ООО «Росгосстрах», проведя осмотр транспортного средства истца (л.д. 13-14), выплатило Пешину В.Е. страховое возмещение в сумме -СУММА7-., что подтверждается актом о страховом случае, (л.д. 15).

Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы, за которую оплатил -СУММА2-

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа - -СУММА3- с учетом износа -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17-31).

Изучив материалы дела, суд считает возможным требования Пешина В.Е. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль -МАРКА2-, №, принадлежащий Пешину В.Е., что подтверждается представленными суду документами.

В соответствии с п. 1 ст. 14. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Пешина В.Е. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность второго участника ДТП также на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», учитывая, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред причинен только имуществу, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Пешин В.Е. имеет право на обращение в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему прямого возмещения ущерба.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА4-.

Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей…

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пешина В.Е. сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-. (-СУММА6- – -СУММА7-).

ООО «Росгосстрах» доказательств иной суммы ущерба суду не представило, отчет о стоимости восстановительного ремонта не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-., что подтверждается чек-ордером, расходы за составление отчета об оценке независимым экспертом в сумме -СУММА2-., что подтверждается актом, чеками.

Поскольку исковые требования Пешина В.Е. удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешина В. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пешина В. Е. страховое возмещение в сумме -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-., -СУММА2- - оплату за проведение экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова