Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-500/2021 ~ М-306/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-500/2021

66RS0043-01-3032-000506-67

Мотивированное решение

изготовлено 16 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием представителя истца – Манухиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоуральского городского округа к Яковлеву Е. А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее по тексту - КУМИ) обратился в суд с иском к Яковлеву Е.А. понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пользованием земельным участком.

В обоснование иска истцом указано, что Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 04.04.2011 № Х потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Х" (далее - ПЖСК "Х") а праве аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Х площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х для строительства индивидуальных гаражных боксов сроком на 5 лет. На основании указанного постановления между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ПЖСК "Х" 16.11.2011 года заключен договор аренды земельного участка № Х, который зарегистрирован в установленном законом порядке 01.03.2012 года. Соглашением № Х от 31.12.2015 года вышеуказанный договор аренды расторгнут с 07.07.2015 года в связи с прекращением права собственности на нежилое здание (блок гаражных боксов). Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 29.04.2014 года № Х блоку гаражных боксов, расположенному по ул. Х в г. Х присвоен адрес: Х. ПЖСК "Х" 04.04.2014 года получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, после чего гаражные боксы были переданы в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано Яковлевым Е.А. в Едином государственном реестре недвижимости 10.11.2016 года. В связи с необходимостью предоставления земельного участка собственникам гаражных боксов и заключением договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 09.08.2016 года № Х утверждена схема расположения земельного участка проектной площадью Х кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером Х с сохранением исходного участка в измененных границах. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер Х. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости договор арены земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от 27.03.2017 года (зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2017 года) и дополнительные соглашения к указанному договору заключили 8 собственников гаражных боксов из 12. Кроме того, 2 дополнительных соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора были заключены. но не зарегистрированы в установленном законом порядке. Двумя собственниками гаражных боксов (в том числе, Яковлевым Е.А.) дополнительные соглашения к договору аренды до настоящего времени не заключены. В адрес Яковлева Е.А. 09.02.2017 года направлено письмо № Х об оформлении права на земельный участок под гаражом, однако, до настоящего времени мер к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка Яковлевым Е.А. не принято. Таким образом, истец считает, что у Яковлева Е.А возникла обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из расчета площади земельного участка в размере 65 кв.м. Кроме того, поскольку Яковлев Е.А. использует земельный участок без внесения соответствующей платы (арендной платы), то он обязан нести расходы за пользование земельным участком. Однако, ответчиком мер к внесении платы за землю предпринято не было. В связи с чем, на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с Яковлева Е.А. в пользу КУМИ надлежит взыскать неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 10.11.2016 года по 31.01.2021 года в размере 2952 руб. 14 коп., а также в силу ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.12.2016 года по 24.02.2021 года в размере 506 руб. 97 коп.

Представитель истца – Манухина В.Г., действующая на основании доверенности № Х от 25 декабря 2020 года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд находит иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 04.04.2011 № 516-а потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Х" (далее - ПЖСК "Х") а праве аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Х площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х для строительства индивидуальных гаражных боксов сроком на 5 лет.

На основании вышеуказанного постановления между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ПЖСК "Х" 16.11.2011 года заключен договор аренды земельного участка № Х, который зарегистрирован в установленном законом порядке 01.03.2012 года.

Соглашением № Х от 31.12.2015 года вышеуказанный договор аренды расторгнут с 07.07.2015 года в связи с прекращением права собственности на нежилое здание (блок гаражных боксов).

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 29.04.2014 года № 830-а блоку гаражных боксов, расположенному по ул. Х в г. Х присвоен адрес: Х.

ПЖСК "Х" 04.04.2014 года получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, после чего гаражные боксы были переданы в собственность граждан.

Право собственности на гаражный бокс, с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, зарегистрировано за Яковлевым Е.А. в Едином государственном реестре недвижимости 10.11.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с необходимостью предоставления земельного участка собственникам гаражных боксов и заключением договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 09.08.2016 года № Х утверждена схема расположения земельного участка проектной площадью Х кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером Х с сохранением исходного участка в измененных границах. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер Х.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости договор арены земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от 27.03.2017 года (зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2017 года) и дополнительные соглашения к указанному договору заключили 8 собственников гаражных боксов из 12. Кроме того, 2 дополнительных соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора были заключены, но не зарегистрированы в установленном законом порядке. Двумя собственниками гаражных боксов (в том числе, Яковлевым Е.А.) дополнительные соглашения к договору аренды до настоящего времени не заключены.

Также судом установлено, что в адрес Яковлева Е.А. 09.02.2017 года направлено письмо № Х об оформлении права на земельный участок под гаражом, однако, до настоящего времени мер к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка Яковлевым Е.А. не принято.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым в результате раздела земельным участкам установлены в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства, образование земельного участка из земель государственной собственности путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом, формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. с разрешенным использованием – обслуживание автотранспорта образован на основании схемы расположения земельного участка (утверждена Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 09.08.2016 № Х) с учетом территории необходимой для её обслуживания, включая пути для подъезда к объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у Яковлева Е.А. возникла обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из расчета площади земельного участка в размере 65 кв.м., в связи с чем, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоуральского городского округа о понужденииЯковлева Е.А. к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, однако, незаключенность договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из анализа норм земельного и гражданского законодательства в их системной взаимосвязи по вопросу о правах приобретателя недвижимого имущества на земельный участок, занятый таким объектом и обеспечивающий условия для его нормальной эксплуатации, следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Х, ул. Х, фактически используется Яковлевым Е.А. для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения.

Поскольку, в силу действующего законодательства, основанием для возникновения обязанности по внесению арендной платы является только договор аренды, который на спорный земельный участок не заключался, то исключается возможность взыскания с Яковлева Е.А. арендной платы и требование о взыскании неосновательного денежного обогащения заявлено администрацией правомерно.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие договора аренды при фактическом использовании земельного участка не является тем случаем, который исключает принцип возмездного использования земли.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Оснований для применений ст. 1109 Гражданского кодекса суд не усматривает. Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика Яковлева Е.А. неосновательного денежного обогащения за период с 10.11.2016 года по 31.01.2021 года в размере 2952 руб. 14 коп., а иск в данной части также подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, сомнения не вызывает, поскольку произведен на основании закона и в порядке, определенным действующим законодательством. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опорочен.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом указанного, а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 года по 24.02.2021 года в размере 506 руб. 97 коп. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, не доверять расчету оснований не имеется, указанные суммы ответчиком в суде не оспорены и признаны.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Яковлева Е.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоуральского городского округа к Яковлеву Е. А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Обязать Яковлева Е. А. заключить с Администрацией Новоуральского городского округа дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от 27.03.2017 года на условиях начисления арендной платы пропорционально площади занимаемого Яковлевым Е.А. помещения – за Хкв.м. площади земельного участка.

Взыскать с Яковлева Е. А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоуральского городского округа сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 10.11.2016 года по 31.01.2021 года в размере 2952 руб. 14 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 года по 24.02.2021 года в размере 506 руб. 97 коп., а всего взыскать 3459 руб. 11 коп.

Взыскать с Яковлева Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова