Решение по делу № 2-1254/2013 ~ М-1180/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-1254/ 13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Г. Новокузнецк                            19 июля 2013 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Гостеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника И.Д. к Самопляс Е.А. возврате денежных средств и уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельник И.Д. обратился в суд с иском к Самопляс Е.А. о возврате денежных средств и уплате процентов, просит взыскать сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ... рубля ... копеек, судебные расходы, связанные с обращением в суд.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик Самопляс Е.А. *..*..* взял у него в долг ... рублей, указанную сумму обязался вернуть в срок до *..*..*

Срок договора истек, но до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, чем нарушены его интересы.

Истец Мельник И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, его интересы представляет Герасимов В.В., действующий на основании доверенности №... от *..*..* (л.д. 6).

Представитель истца Мельника И.Д. – Герасимов В.В. в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что истец одолжил Самопляс Е.А. денежные средства в сумме ... рублей до *..*..* После указанного срока истец неоднократно звонил ответчику с требованием вернуть сумму долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования, а именно взыскать с ответчика основную сумму долга ... рублей с учетом процентов по ставке рефинансирования в пределах заявленной суммы.

Ответчик Самопляс Е.А. в судебное заседание не явился, по известному адресу ответчику направлялись судебные повестки на 03 и 19 июля 2013 г., однако от получения повестки отказался, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явилась, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Указанное, согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

Суд с согласия представителя истца считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. «

Ст. 810 ч.1 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что *..*..* между Мельник И.Д. и ответчиком Самопляс Е.А. был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, что не противоречит требованиям ст. 808 ч. 2 ГК РФ (л.д. 5). Данный договор никем не оспорен, а потому подлежит исполнению обеими сторонами.

В соответствии с вышеуказанной распиской *..*..* Мельник И.Д. передал Самопляс Е.А. денежную сумму в размере ... рублей, Самопляс Е.А. обязался вернуть вышеуказанную сумму до *..*..*.

Срок возврата денежных средств – *..*..*, предусмотренный сторонами, истек, однако Самопляс Е.А. денежные средства не вернул, уклоняется от возврата данных денежных средств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ...3 свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере ... рублей передал ответчику, а ответчик, приняв деньги, взяв на себя обязанность, вернуть денежные средства *..*..*, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В связи с чем, следует взыскать с Сапопляс Е.А. в пользу Мельник И.Д. долг - ... рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Суд принимает решение по заявленным требованиям, истицей Рыбалко И.Н. заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными в размере ... рубля ... копеек.

Суд полагает, что законны и обоснованны требования Мельник И.Д. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поскольку право на получение процентов предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Договор займа подписан сторонами *..*..*, подтвердив, таким образом, факт получения денежных средств Самопляс Е.А. от Мельник И.Д., вступил в законную силу, никем из заинтересованных лиц не оспорен в установленном законом порядке, а потому обязателен для исполнения.

Суд полагает необходимым взыскать с Самопляс Е.А. в пользу Мельник И.Д. проценты за пользование денежными средства в сумме ... рубля.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, приведенный истицей, не противоречит закону.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Мельник И.Д. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки (л.д. 3).

Суд считает, что с ответчика Самопляс Е.А. следует взыскать в пользу истца Мельник И.Д. понесённые им судебные расходы: ... рублей ... копейки – расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, так как решение принято в пользу Мельник И.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Самопляс Е.А., *..*..* года рождения, уроженца ... в пользу Мельник И.Д. сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме ... рубля ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, а всего ...) рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательно форме 24.07.2013 года

Судья                                С.И. Катусенко