Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2015 ~ М-2706/2015 от 15.06.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2015 года

Дело № 2-2862/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.

с участием старшего помощника прокурора Мойсей А.И.,

представителя истца Дворецкого А.Ю.,

представителя ответчика Андрос Е.И.,

третьего лица Горшенина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой О.Г. к открытому акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова О.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» (далее ОАО «Электротранспорт») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27 января 2015 года в городе Мурманске на улице ***, дом №, водитель Горшенин А.В., управляя автомобилем «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, в результате которого ей как пассажиру автомобиля «Форд» были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года Горшенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред ее здоровью, принадлежит на праве собственности ответчику, при этом водитель Горшенин А.В. является сотрудником ответчика, и в момент причинения вреда здоровью выполнял трудовые обязанности. В результате полученных травм она испытала боли в шейном отделе позвоночника и правой ушной раковине, находилась на амбулаторно-поликлиническом лечении у невролога с 17 января 2015 года по 25 февраля 2015 года, за время лечения у нее нарушился аппетит и сон. После дорожно-транспортного происшествия она испытала боль, сильное шоковое состояние и испуг. В настоящее время она ощущает болезненность при нагрузке и ходьбе в шейном отделе позвоночника, у нее появилась боязнь передвижения на общественном и личном транспорте. ОАО «Электротранспорт», являясь ответственным лицом за причиненный вред, ни разу не извинилось перед ней, тем самым, проявив неуважение и безразличие. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере <данные изъяты>. Поскольку на досудебную претензию ответчик не ответил, просит взыскать с ОАО «Электротранспорт» в ее пользу в судебном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>.

Истец Шарапова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Электротранспор» Андрос Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют. Также оспаривала размер компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Третье лицо Горшенин А.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал. Полагал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Третье лицо Тураджанов И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, медицинскую документацию, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Мойсей А.И., полагавшей исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 января 2015 года в 12 часов 25 минут Горшенин А.В., управляя транспортным средством «ЛИАЗ», с государственным регистрационным знаком № в г. Мурманске на улице ***, д. №, подъехав к остановочному комплексу, расположенному на улице ***, при осуществлении посадки-высадки пассажиров, начал движение и, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на остановившийся автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением Тураджанова И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, гражданке Шараповой О.Г., *** года рождения были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Факт причинения истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля транспортного средства «ЛИАЗ» Горшенина А.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

В соответствии с пунктом 1.3, 1.5, Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения административного дела № судьей Ленинского районного суда г. Мурманска установлено нарушение Горшениным А.В. выше указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Судья, при вынесении постановления делу об административном правонарушении в отношении Горшенина А.В. от 30 апреля 2015 года установил вину последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственную связь между его действиями и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Шараповой О.Г.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как следует из материалов дела и административного материала, причинитель вреда – Горшенин А.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ОАО «Электротранспорт», которое владело транспортным средством «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, и действовал по заданию ответчика. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.Таким образом, в пользу Шараповой О.Г. с ОАО «Электротранспорт» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине работника ответчика.При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, по настоящему гражданскому делу на истце лежала обязанность доказать причинение вреда ответчиком, в чём выразились нравственные или физические страдания лица, которому причинён вред, а также обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда.Из заключения эксперта № от 24.03.2015г. следует, что у Шараповой О.Г. обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение 27 января 2015 года, от тупого твердого предмета (предметов) <данные изъяты>, аспекты травматизации при дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции на основании всех материалов, и с учетом полученных данных из описания объективного клинического статуса при обычном клиническом течении (без необходимости госпитализации) расценивается как причинившее легкий вред здоровью.Согласно медицинской документации, Шарапова О.Г. по поводу телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия госпитализирована в стационар не была, однако с 27 января 2015 года по 25 февраля 2015 года, проходила лечение амбулаторно, являлась нетрудоспособной. <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает: - обстоятельства, свидетельствующие о характере физических и нравственных страданий Шараповой О.Г. - характер полученных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровью, испытанная боль от травмы, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможных осложнениях полученных травм, длительность периода временной нетрудоспособности, характер проведенного лечения, восстановление истца после травмы; - личность истца - его возраст, трудовая занятость, причиненные неудобства в результате временной нетрудоспособности, <данные изъяты>; - обстоятельства причинения вреда здоровью, вызванного неосторожными действиями работника ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения; - действия работника ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, который при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей; неблагоприятное финансовое положение ОАО «Электротранспорт».Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации вреда – <данные изъяты>, явно завышенным, и определяет его сумму – <данные изъяты>, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных и физических страданий Шараповой О.Г. При таких обстоятельствах, исковые требования Шараповой О.Г. подлежат частичному удовлетворению.В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего значительной сложности, учитывая, что по делу состоялось два судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расценивая указанную сумму как разумную соответствующую обстоятельствам дела.

Установлено также, что истцом понесены нотариальные расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 21,22). Данные расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шараповой О.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» в пользу Шараповой О.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья             А.Н. Камерзан