Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2012 ~ М-2045/2012 от 23.04.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Политовой Юлии Дмитриевны к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,

установил:

Политова Ю.Д. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что между ней и ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 480 000 рублей по<адрес>% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 440 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена в пользу ответчика комиссия за ведение ссудного счета в размере 59 040 рублей. Считает, что условие кредитного договора, обязывающее её уплачивать ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным. Просит признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на неё обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать 51 840 рублей, уплаченных за ведение ссудного счета, обязать ответчика предоставить ей новый информационный график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату «выписки банка» в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зотова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменное заявление о применении исковой давности (л.д. 50).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Политовой Ю.Д. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для покупки автомобиля в размере 480 000 рублей. Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщиц (л.д. 5-7), к отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.1 заявления заемщицы, применяются «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (л.д. 8-17). Заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита согласно графику платежей в общем размере 9 964 рублей. Кроме того, согласно п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» банк открывает заемщице ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За открытие и ведение ссудного счета заемщица обязана уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1440 рублей, установленном в разделе «Параметры кредита» (строка «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)»).

Оценивая последнее условие кредитного договора на предмет соответствия закону и иным правовым актам, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату. Формой таковой платы выступают проценты за пользование кредитом. Взыскание с заемщиков иных платежей помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Из названного Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из п.2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия банка по открытию ссудного счета заемщику, зачислению на него суммы кредита и списанию с него поступающих платежей являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение специального ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки, в силу п.2 ст.167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки, в силу ст.180 ГК РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку экономический смысл кредитного договора для банка заключается в извлечении прибыли от предоставления денег в пользование заемщику, суд считает, что недействительность условия об установлении комиссии за ведение ссудного счета не влияет на действительность прочих условий кредитного договора.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки путем предоставления кредита началось в тот же день. Первый из предусмотренных кредитным договором платежей заемщика в уплату комиссии за ведение ссудного счета был совершен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, иск же предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истицей не заявлялось, на какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие предъявлению иска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица не ссылалась.

Истица полагает срок исковой давности не пропущенным, ссылаясь на положения ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения. Данное возражение несостоятельно, основано на не подлежащей применению норме материального права. По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начало течения срока исковой давности определяется по специальным правилам п.1 ст.181 ГК РФ, а не по общим нормам ст.200 ГК РФ. Пункт 2 ст.200 ГК РФ, устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данной правовой норме речь идет о применении исковой давности по требованиям, основанным на соответствующих обязательствах. Данная норма, по существу, конкретизирует общее положение п.1 ст.200 ГК РФ, определяя, что для требований, возникших по обязательствам с определенным сроком исполнения, днем, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, признается последний день срока исполнения. Однако для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, законодатель установил специальную норму, определяющую начало течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки, вне зависимости от субъективного фактора осведомленности истца о тех или иных обстоятельствах.

Мнение истицы о том, что исковая давность должна применяться отдельно к каждому из актов исполнения недействительного условия сделки, не основано на законе. Последствием недействительности сделки является, по общему правилу, установленному п.2 ст.167 ГК РФ, двусторонняя реституция, которая осуществляется в полном объеме (возврату подлежит все полученное сторонами по недействительной сделке). Возможности частичной реституции, в отношении лишь части исполненного по недействительной сделке, закон не допускает. Срок исковой давности по требованию о реституции начинает течь с момента, когда началось исполнение сделки, вне зависимости от того, что это исполнение могло осуществляться по частям. Истечение этого срока влечет правовые последствия, указанные в п.2 ст.199 ГК РФ, хотя бы в какой-либо части исполнение по недействительной сделке и имело место в пределах трехлетнего срока до дня предъявления иска.

Ссылки на не имеющие преюдициального значения судебные акты не принимаются судом.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении акцессорного требования о компенсации морального вреда, предоставлении нового графика платежей, возмещении расходов на предоставление выписки по счету в целях представления её в суд, а также в возмещении судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь