Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5227/2016 ~ М-4314/2016 от 30.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5227/2016 по иску ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи товара по образцам № (далее по тексту – Договор) в отношении элементов интерьера общей стоимостью <данные изъяты> рублей (далее по тексту – Товар).

Пунктом 4 Договора предусмотрен порядок оплаты: <данные изъяты> рублей – при подписании Договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения Товара.

Истец в день заключения Договора внес ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей (далее по тексту – Денежные средства).

Согласно пункту 5 Договора, Продавец обязан поставить Товар на свой склад в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента подписания Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 Договора, выдача Товара со склада Продавца осуществляется на основании письменной заявки Покупателя в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о письменном подтверждении срока поставки Товара и предоставлении гарантийных писем поставщиков о принятии заказов в работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении Договора и возврате Денежных средств.

До настоящего времени Товар истцу не доставлен.

На момент подачи иска истец осведомлен, что Товар на склад ответчика не поступил. Истец также осведомлен, что завод-изготовитель прекратил сотрудничество с ответчиком.

На заявления истца ответчик не прореагировал, от общения с истцом уклоняется.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: Денежные средства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи товара по образцам № в отношении элементов интерьера общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 Договора предусмотрен порядок оплаты: <данные изъяты> рублей – при подписании Договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения Товара.

Истец в день заключения Договора внес ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5 Договора, Продавец обязан поставить Товар на свой склад в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента подписания Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 Договора, выдача Товара со склада Продавца осуществляется на основании письменной заявки Покупателя в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о письменном подтверждении срока поставки Товара и предоставлении гарантийных писем поставщиков о принятии заказов в работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении Договора и возврате Денежных средств.

До настоящего времени Товар истцу не доставлен.

На заявления истца ответчик не прореагировал, от общения с истцом уклоняется.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец приобретал Товар для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу в установленный Договором срок был передан Товар надлежащего качества (номенклатуры).

Также не представлено доказательств того, что Товар готов к поставке истцу при наличии заявки истца согласно пункту 6 Договора.

Также не представлено доказательств того, что ответчик предпринял меры по возврату истцу выплаченной за Товар денежной суммы.

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что:

ответчик не предоставил истцу в установленный Договором срок Товар надлежащего качества (номенклатуры);

истец уведомил ответчика о готовности принять Товар;

ответчик не уведомил истца о готовности Товара к поставке;

истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора и возврате истцу Денежных средств;

ответчик возврат денежных средств за Товар не произвел.

Статья 475 ГК РФ и статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность возврата покупателю денежных средств за товар только в контексте расторжения договора (отказа потребителя (покупателя) от его исполнения).

Данный вывод суда полностью согласуется с мнением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенным в апелляционных определениях от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), и принципом единства судебной практики.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей» истец, выразив в претензии, врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исполнения Договора и потребовав возврата уплаченных за Товар денежных средств, расторг Договор в одностороннем порядке.

Следовательно, требования истца о возврате Денежных средств, в силу статей 309, 310, 475 ГК РФ, статей 4, 14, 18, 20, 22, 23, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по Договору.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца и размера взысканной стоимости товара.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер подлежащих взысканию денежных средств получен судом путем элементарного арифметического действия – сложения вышеуказанных выплат.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию штраф.

Поскольку положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Защите прав потребителей» являются категорическим императивом, суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа.

При этом суд учитывал, что ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 309, 310, 333, 475, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 года с применением компьютера.