Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6811/2010 ~ М-6411/2010 от 23.08.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-6811/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Панфилов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (далее по тексту - ГУ УПФ в г. Петрозаводске) о перерасчете базовой части пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Иск мотивирован тем, что с 1977 года по 2003 год он работал на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и в период навигаций в составе экипажей судов неоднократно выполнял свои трудовые обязанности в морских портах Белого и Баренцева морей, а именно: в Беломорске и Кеми, т.е. в районах Крайнего Севера.

Полагая, что имеет право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера, просил обязать к этому ответчика.

В судебном заседании Панфилов В.Н. поддержал исковые требования, пояснил, что работая <данные изъяты> на <данные изъяты>, в составе экипажа участвовал в рейсе Рабочеостровск, Кемь в конце октября- начале ноября 1991г. Нес вахту в машинном отделении, а также принимал участие в погрузке и разгрузке, зачистке трюмов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что Панфиловым В.Н. не представлены документы (приказы работодателя о направлении в командировку, лицевые счета, другие документы), содержащие сведения о работе в районах Крайнего Севера, необходимые для перерасчета базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Отсутствуют сведения о том, что теплоходы, где в судовых ролях значится истец, имели место регистрации (приписки) в указанных районах. Льготный трудовой стаж свидетельскими показаниями не устанавливается.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Панфилов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.10. 2007 года является получателем трудовой пенсии по старости. Его стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, составляет более 29 лет, страховой стаж- более 32 лет, базовая часть трудовой пенсии исчислена с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и составляет 3.330,6 руб.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент обращения истца к ответчику, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3.843 рубля в месяц.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3.330 рублей 60 копеек в месяц (п.4.6. ст.14 названного Закона).

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Как следует из трудовой книжки Панфилова В.Н. с 1977 года по 2003 год он работал на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в том числе на указанном им теплоходе.

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и явствуют из материалов пенсионного дела, а также архивных справок, судовых ролей.

В период работы на теплоходе <данные изъяты> он осуществлял свои служебные обязанности в районах Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки истца, представленными копиями судовых ролей, архивными справками, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, свидетель ФИО1, работавший на <данные изъяты> пояснил, что истец работал на судне <данные изъяты>. Несмотря на то, что портами приписки судна был Петрозаводск, он выполнял рейсы в районе Балтийского, Белого и Баренцева морей. В 1991 году были в Беломорске и Кеми.

Свидетели ФИО2, работавший на <данные изъяты> с 1984 г., и ФИО3 дали аналогичные показания.

Все свидетели описали круг выполнявшихся истцом должностных обязанностей, соответствующий его объяснениям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период на одном судне с истцом. Поэтому утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями представляется необоснованной. Его ссылка на положения ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

Из справки от 12 июля 2010 года, выданной капитаном порта Беломорск следует, что Панфилов В.Н. – <данные изъяты> в составе экипажа <данные изъяты> выходил из порта Беломорск в порт Кемь 30.10.1991 г. (отход №622), и прибыл из порта Кемь в порт Беломорск 02.11.1991 г. (приход №578).

По мнению суда, приведенные доказательства – справка и судовые роли, в совокупности со сведениями о работе из трудовой книжки истца, показаниями свидетелей, с достоверностью подтверждают объяснения истца относительно осуществления им трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что истец осуществлял свои трудовых обязанности в Беломорске и Кеми, которые включены в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года №245).

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что перерасчет трудовой пенсии обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и Панфилов В.Н., имея право на перерасчет пенсии, выразил на это свою волю в установленном порядке, обратившись 22.07.2010г. с заявлением к ответчику, суд считает, что перерасчет пенсии, согласно ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», должен быть произведен с 01.08.2010г.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

В силу ч. 4 ст. 20 названного закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через 5 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 августа 2010 года перерасчет размера базовой части трудовой пенсии Панфилову В.Н. в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в пятидневный срок со дня вступления в законную силу.

Взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2010г.