Решение по делу № 2-3620/2015 ~ М-3076/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3620/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                              город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Шалиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С. о взыскании денежных средств по договору долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Бондаренко И.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее по тексту – ООО «Г») в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С. о взыскании денежных средств в размере 1 116 00,00 рубля, в связи с расторжением договора. В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Г» договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 данного договора ООО «Г» обязалось по окончанию строительства выделить ей долю в виде двухкомнатной квартиры номер по предварительному плану 30, общей площадью 74,4 кв.м.. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив полностью цену договора в размере 1 116 000,00 рубля, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил и исполнить их в будущем не имеет возможности. Так, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Г» введено конкурсное производство. Согласно ч. 1 ст. 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований ООО «Г» в размере 1 116 000рублей.

В связи с чем, истец обратилсь в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере 1 116 000,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000ркблей.

В судебном заседании истец Бондаренко И.П. поддержала исковые требования по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Г» - Кручинин А.С., конкурсный управляющий, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В силу положений ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» и Бондаренко И.П. был заключен договор № о привлечении денежных средств к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 13-14).

По условиям указанного выше договора ООО «Г» привлекал денежные средства либо иное имущество участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, обязался по окончанию строительства выделить долю участника квартиру по предварительному плану № 30, общей площадью 74,4 кв.м, находящуюся в секции 3Г на 7-ом этаже (п. 2.1 договора). Планируемый срок возведения блок-секции 3Г –1 полугодие 2012 года (п. 4.5 договора).

Общая стоимость квартиры, общей площадью 74,4 кв.м, на момент заключения договора составила 1 116 000,00 рублей (пункт 3.2. договора), при этом, участник, полностью оплативший стоимость доли, приобретает имущественное право на эту долю (п. 3.6 договора).

Истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, оплатив ООО «Г» денежные средства на общую сумму 1 116 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №374, № 366. (л.д. 21).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к договоренности о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и возврате ответчиком денежной сумму в размер 1 116 000рублей в течение 2-х месяцев с момента приобретения доли, предусмотренной договормо № от ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицом.(л.д.8). Поскольку ООО «Г» нарушил обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», что является основанием в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В силу ч. 4 названной статьи договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом положениями п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентированы последствия открытия конкурсного производства. В соответствии с данной нормой права с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Учитывая, что заявление ФИО5 о признании ООО «Г» несостоятельным (банкротом) по делу № принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство перед истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ (после оплаты 100 %, предусмотренных договором платежей), обязательство ООО «Г» перед истцом является текущим платежом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Г» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Г» утвержден Кручинин А.С. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Г» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бондаревой И.П. было отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Г» задолженности в размере 1 116 000рублей.(л.д. 9-12).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1 116 000рубля.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Бондаренко И.П. в части возмещения морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей. 13780

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования Бондаренко И.П. подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Г» в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 580,00 рублей, которые подтверждены документально.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 116 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 580░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000░░░░░░, ░ ░░░░░ 1136580(░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)░░░░░░ 00 ░░░░░░..

░░░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14.05.2015░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░