Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2015 ~ М-954/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1089/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркоевой Е. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК о включении периодов работы в льготный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с ХХ.ХХ.ХХ работает у ответчика на различных должностях. ХХ.ХХ.ХХ обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в чем было отказано, по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в должности <...> на <...> ставки, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в качестве <...>, однако непосредственное обслуживание <...> не подтверждено документально. Полагая данный отказ необоснованным, просит суд включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Впоследующем истец изменил требования и просил включить в льготный стаж период работы в должности <...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в должности <...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, за исключением периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и назначить досрочную страховую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебном заседании поддержал измененные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал на полную ставку <...>, а его работа в должности <...> была непосредственно связана с обслуживанием <...>.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Верещагина И.В. поддержала позицию, изложенную в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель ГСУСО «Психоневрологический интернат «Черемушки» Киреева О.П. поддержала позицию истца, указывая, что истец осуществлял функцию <...> с непосредственным обследованием <...> в течение полного рабочего дня, в связи с чем, учреждением сдаются индивидуальные сведения с кодом особых условий труда. С ХХ.ХХ.ХХ истец был переведен на должность <...> на целую ставку, с ХХ.ХХ.ХХ на должность <...>. Переводов на <...> ставки никогда не было и приказов о переводе Еркоевой Е.Н. на <...> ставки не издавалось. Лицевые счета не имеет возможности предоставить из-за отсутствия надлежащего порядка в архиве. Пояснить в связи с чем, в отношении Еркоевой Е.Н. сдавались льготные сведения, не смотря на то, что в штатном расписании от ХХ.ХХ.ХХ указана ставка <...> <...> не смогла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положения ст. 19 и 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», данным законом устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии (п. 1 ст. 1).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается не ранее достижения возраста, установленного ст. 8 поименованного ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет (п. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Из указанного списка следует, что право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом ХХIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» имеют работники, непосредственно обслуживающие больных (позиция 22600000-г), в т.ч. средний медицинский персонал и младший медицинский персонал.

Указанием Министерства труда и социального развития от 26 апреля 1993 года № 1-31-У, а также письмом Министерства здравоохранения РФ от 23 августа 1993 года № 05-16/30-16 определено, что «непосредственное обслуживание больных» - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 32 ФЗ «О страховых пенсиях», в п. 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 2. п. 1. ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из протокола заседания комиссии ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет <...> года <...> месяцев <...> дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии.

В льготный стаж работы не включены периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве <...>, работа на <...> ставки (<...>); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве <...> (ХХ.ХХ.ХХ); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ дни исключены из льготного стажа на основании индивидуальных сведений, льготной справки (<...>); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве <...> (ХХ.ХХ.ХХ); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве <...>, за данный период отсутствуют индивидуальные сведения (<...>); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве <...> (<...>).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Еркоева Е.Н. принята на должность <...> по <...> (по <...> разряду ЕТС) в ГСУ Психоневрологический интернат «Черемушки», ХХ.ХХ.ХХ переведена на должность <...>, с ХХ.ХХ.ХХ переведена на должность <...>. С ХХ.ХХ.ХХ ГСУСО Психоневрологический интернат «Черемушки» переименован в Государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания РК «Психоневрологический интернат «Черемушки». Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой работника (л.д. 34), приказом о переводе ее на должность <...> (л.д. 40), о переводе на должность <...> (л.д. 41), трудовым договором и соглашениями к нему (л.д. 98-103).

Согласно справке уточняющей характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, от ХХ.ХХ.ХХ Еркоева Е.Н. была занята полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в ГБСУСО РК «Психоневрологический интернат «Черемушки» <...> в особых условиях непосредственно обслуживающих <...> на условиях полного рабочего дня с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно общим положениям Устава Государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания РК «Психоневрологический интернат «Черемушки» является специализированным социально-медицинским учреждением, предназначенным для постоянного, временного проживания и обслуживания граждан <...>, а также для обеспечения соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий медицинского, социального характера, питания и ухода, а также организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга.

Из штатных расписаний, представленных в материалы дела, следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ имелась целая ставка <...>, с ХХ.ХХ.ХХ – <...> ставки; с ХХ.ХХ.ХХ – <...> ставка; с ХХ.ХХ.ХХ – <...> ставка, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ - <...> ставка <...>; с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ - <...> ставки <...>.

<...>

В обязанности <...> входило <...>, что подтверждается должностной инструкцией.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются в том числе после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете) в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что Еркоева Е.Н. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ХХ.ХХ.ХХ и стаж ее работы с момента регистрации должен подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Учитывая разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суд не принимает во внимание показания свидетелей У. и Г. в части пояснений, подтверждающих характер работы истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, суд приходит к выводу о том, что Еркоева Е.Н. работала в должности <...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, и графиками дежурств за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, где должность Еркоевой Е.Н. указана как <...>. Однако подтверждения того, что Еркоева Е.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала на полную ставку не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленным в материалы дела штатным расписанием, где указана ставка <...> <...>, следовательно, указанный период не подлежит включению в льготный стаж, поскольку факт того, что Еркоева Е.Н. в указанный период времени выполняла работу в течение полного рабочего дня, а именно не менее 80% рабочего времени, не нашел своего документального подтверждения.

Доводы работодателя о том, что Еркоева Е.Н. никогда не переводилась на <...> ставки <...>, в связи с чем, работодатель подтверждал указанный период, как период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, сдавая сведения индивидуального персонифицированного учета, не может быть принят судом во внимание, поскольку штатное расписание за обозначенный период утверждено директором, имеется печать учреждения и оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Таким образом, период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не подлежит включению в льготный стаж.

Исследовав представленные доказательства, учитывая функциональные обязанности <...>, справку, уточняющую условия труда и характер работы Еркоевой Е.Н. в должности <...>, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период работы выполнял трудовые функции в течение полного рабочего дня, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела штатными расписаниями в период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в штате Психоневрологического интерната «Черемушки» была предусмотрена одна штатная единица <...>, при этом не менее 80% рабочего времени в непосредственном контакте с <...>. Согласно представленным графикам дежурств Еркоева Е.Н. осуществляла трудовую деятельность с <...> в должности <...>, дежурила на <...>.

На основании изложенного суд не соглашается с позицией ответчика в части того, что основное рабочее место истца в должности <...> связано с осуществлением организационно-хозяйственной деятельности и не относится к непосредственному обслуживанию <...>, то есть в условиях отсутствия контакта работника и <...>. Доказательств осуществления истцом работы в должности <...> с непосредственным контактом с <...> менее 80% рабочего времени ответчиком суду не представлено и в процессе рассмотрения дела не установлено.

Суд также не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в должности <...>, поскольку материалами дела подтверждается, что на должность <...> истец был переведен только ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также пределы исковых требований, в стаж работы с тяжелыми условиями труда истца подлежат включению периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...> (<...> лет <...> мес. <...> дней); в должности <...>: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (<...>), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (<...>).

Доводы представителя ответчика о том, что истец работал с ХХ.ХХ.ХХ в должности <...>, поскольку из тарификационного списка № ... на ХХ.ХХ.ХХ следует, что она протарифицирована как <...>, не может быть принят во внимание, поскольку списки, представленные в материалы дела (в том числе и его оригинал), не подписаны руководителем, в материалы дела представлены иные документы, свидетельствующие о том, что в указанный период истец работал в должности <...>.

Проанализировав справки о доходах физического лица, учитывая п. 5 Правил исчисления стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516, которым предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных дополнительных и оплачиваемых отпусков, с учетом того, что в период нахождения <...> ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании <...>, <...>, период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец в рассматриваемые спорные периоды работал полный рабочий день на должности и в учреждении, предусмотренных списком № ..., и не менее 80% рабочего времени непосредственно обслуживал <...>, следовательно, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...> и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...> подлежат зачету в льготный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Ссылка ответчика о том, что индивидуальные сведения за ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ признаны недостоверными в части льготного стажа и требуют корректировки, не может быть принята судом во внимание, поскольку именно работодатель обязан сдавать указанные сведения, а сдав их в отношении истца, с учетом льготного характера работы, работодатель подтвердил наличие у Еркоевой Е.Н. льготного стажа, за исключением периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Более того, иными документами, представленными в материалы дела, подтверждается льготных характер работы истца, а соответственно достоверность индивидуальных сведений, сданных работодателем.

Довод ответчика о том, что истец работает в должности <...> с ХХ.ХХ.ХХ, опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе копией трудовой книжки, приказом о переводе.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 вышеуказанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 указанного закона.

Истец ХХ.ХХ.ХХ обращался в ПФ с заявлением и предоставлял документы для досрочного назначения ему пенсии, данное обстоятельство признается ответчиком и подтверждается письменными материалами дела.

Принимая во внимание удовлетворение требования истца в части включения спорных периодов в льготный стаж, учитывая, что при возрасте <...> лет льготного стажа для назначения пенсии требуется <...> лет, суд считает, что требование истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения такого права, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, также подлежит удовлетворению, поскольку на указанную дату у истца с учетом включенных судом периодов льготный стаж составит более <...> лет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК включить Еркоевой Е. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в льготный стаж с тяжелыми условиями труда, периоды работы:

- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...> в ГСУСО Психоневрологический интернат «Черемушки»;

- с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...> в ГСУСО Психоневрологический интернат «Черемушки» (с ХХ.ХХ.ХХ Государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Психоневрологический интернат «Черемушки»).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия назначить Еркоевой Е. Н. досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия в пользу Еркоевой Е. Н. расходы по государственной пошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2015 года.