Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2013 ~ М-342/2013 от 24.05.2013

№ 2-355/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пгт Грибановский                  17 июля 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием истца Тютерева Виктора Дмитриевича,

при секретаре Поповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тютерева Виктора Дмитриевича к Воронежскому филиалу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании страховым случаем и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Тютерев В.Д. обратился в суд с иском, указывая, что в марте 2011 года между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского специального счета. По его условиям ему были открыты банковский специальный счет, ссудный счет и предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляется ежемесячно равновеликими платежами в течение 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по указанному смешанному договору, он дал согласие на заключение с банком от своего имени договора личного страхования его жизни и здоровья, для этого, он позволил списанию Банку с его специального банковского счета денежных средств для уплаты страховой премии. Страховая премия была предусмотрена в размере 1920 рублей, страховая сумма 320 000 рублей. Выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору определен Банк. Страховой компанией -ЗАО «МАКС», страховщик.

К страховым случаям отнесены постоянная утрата его общей трудоспособности (инвалидность), наступившая в результате несчастного случая, происшедшего в течение «срока страхования», с установлением инвалидности I, II группы и смерть в результате несчастного случая, происшедшего в течение «срока страхования».

Сумма страховой премии была снята с его специального банковского счета, что подтверждает заключение договора страхования. Не отрицается факт заключения договора страхования и самим ответчиком, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Однако ему на руки страховой договор (полис) №, упоминаемый в письме не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ он перенес острый трансмуральный переднеперегородочный инфаркт миокарда. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен, а с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена II группа инвалидности.

О происшедшем он сообщил в ЗАО «МАКС», однако ответчик отказал в производстве страховой выплаты, по его мнению постоянная утрата им трудоспособности с установлением инвалидности II группы не является страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания, которое было выявлено до заключения договора страхования.

Инвалидность II группы вызвана именно инфарктом миокарда, который имел место непосредственно во время действия договора страхования. Прямой причинно-следственной связи между его диагнозом от 2002 года: «ИБС, стенокардия напряжения ФКП. Гипертоническая болезнь II степени, кризовое течение» и перенесенным ДД.ММ.ГГГГ инфарктом нет. Следовательно, перенесенный им инфаркт - это и есть неожиданное событие, вызванное причиной, не зависящей от его воли, повлекшее за собой расстройство здоровья и потерю трудоспособности, что полностью соответствует признакам страхового случая по договору страхования.

В соответствии с договором страхования страховым случаем по страхованию жизни и здоровья страхователя является временная утрата трудоспособности страхователем в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора.

Перенесенный им инфаркт отвечает всем признакам понятия «несчастный случай». Данное событие является неожиданным для сторон; он не желал его наступления, не мог его предотвратить; событие повлекло за собой расстройство здоровья. Инфаркт повлек функциональные и морфологические изменения, нарушений жизнедеятельности организма.

Кроме того, в Памятке застрахованного лица установлен перечень событий, которые не являются страховыми случаями.

Страховщик, подтвердил, что в рамках договора страхования нельзя считать страховым случаем только конкретные заболевания - синдром приобретенного иммунного дефицита, инфицирование вирусом иммунодефицита человека, злокачественные заболевания и заболевания, симптомы которых имелись до страхования. Таким образом, его случай в исчерпывающий перечень исключений не попадает. Имевший место ДД.ММ.ГГГГ инфаркт с последующим установлением инвалидности II группы, является страховым случаем.

В связи с тем, что ЗАО «МАКС» не исполняет своих обязательств по производству страховой выплаты в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» в размере задолженности по кредитному договору, он вынужден продолжать самостоятельно погашать кредит. Таким образом, он понес убытки в размере выплат по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты установления инвалидности) по май 2013 года включительно, то есть в размере 104016 рублей (8668 х 12, где 8668 сумма, подлежащая ежемесячному внесению, 12 - количество месяцев).

В связи с этим Тютерев В.Д. просит:

- признать перенесенный им ДД.ММ.ГГГГ инфаркт миокарда с последующим установлением инвалидности II группы страховым случаем;

- обязать ЗАО «Московская акционерная страховая компания» выполнить условия договора страхования путем выплаты страхового возмещения в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» в размере задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи настоящего иска;

- взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в его пользу ущерб, причиненный в результате неисполнения обязательств в размере 104016 рублей;

- взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в его пользу судебные расходы в виде оплаты юридических услуг.

В судебном заседании истец Тютерев В.Д. предоставил письменное заявление, в котором просит дело производством прекратить в связи с отказом от иска. Истцу Тютереву В.Д. разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Представитель ответчика, Воронежского филиала Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» и представитель третьего лица, ОАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, не явились, но предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, так как на основании ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Рассмотрев заявление истца Тютерева В.Д. о прекращении гражданского дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из поступившего в суд заявления истца Тютерева В.Д., он отказался от иска, в связи, с чем просит дело прекратить.

Отказ от иска принят судом, так как в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Тютерева Виктора Дмитриевича к Воронежскому филиалу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании страховым случаем и взыскании страховой выплаты.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тютерева Виктора Дмитриевича к Воронежскому филиалу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании страховым случаем и взыскании страховой выплаты, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

           Судья:                                                       И.Г. Жидких.