Решение по делу № 2[1]-2112/2020 ~ М-2151/2020 от 28.10.2020

                                2[1]-2112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А. Баймурзаевой,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2[1]-2112/2020 по иску ФИО1 к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ненашев В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на гараж. В обосновании своих требований указал, что истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общей площадью 17261 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>. Земельный участок принадлежит на основании Договора купли-продажи от ** ** ****, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ** ** **** В ** ** **** году на собственном земельном участке истец построил гараж, размером 10х30, общей площадью 294,3 кв.м., разрешение на строительство не взял, из-за своей юридической неграмотности. Строительство гаража велось своими силами и средствами. При обращение, в Управление градообразования и капитального строительства <адрес> о выдачи разрешение на строительство, они истцу выдали уведомление о том, что данный гараж уже построен, а разрешение берется до строительства, что подтверждается уведомлением № от ** ** **** Вышеуказанный гараж не нарушает интересы 3-х лиц, не создает угре и здоровью граждан, что следует из заключения от ** ** **** ООО Холдинг». Просит признать право собственности на гараж, общей площадью 294,3 кв.м. расположенный по адресу: РФ, <адрес> <адрес> за ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, представили отзыв, просят провести судебное заседание в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица - Администрация МО Палимовский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от ** ** **** ФИО1 является собственником земельного участка, № номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общей площадью 17261 кв.м., по адресу: РФ, Оренбургская область, Бузулукский муниципальный район, сельское поселение Палимовский сельсовет, <адрес>В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ** ** ****.

В ** ** **** году истец на собственном земельном участке построил гараж, размером 10х30, общей площадью 294,3 кв.м., разрешение на строительство не взял, из-за своей юридической неграмотности. Строительство гаража велось своими силами и средствами.

В соответствии с техническим планом здания строения от ** ** ****, выполненным кадастровым инженером Г. здание имеет следующие характеристики: адрес: РФ, <адрес>, <адрес>В, назначение здания – нежилое, материал наружных стен – бетонные, общая площадь - 294,3 кв.м, год завершения строительства – 2020. Здание находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с заключением от ** ** **** ООО «Проект Холдинг» следует, что учитывая, техническое состояние несущих конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>В, при эксплуатации гаража с соблюдением строительных норм не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Гараж по адресу: <адрес>В соответствует требованиям: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

Из справки Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука № от ** ** **** следует, что установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Палимовский сельсовет, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования Палимовский сельсовет от 14.06.2013г. № (с внесенными изменениями от 13.08.2020г. №) (далее - Правила), участок находится в территориальной зоне П - Зона производственно-коммунальных объектов. Основными видами данной зоны допускается размещение испрашиваемого объекта недвижимости. Дополнительно сообщаем, что в соответствии с Правилами земельный участок по вышеуказанному адресу частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории - охранная зона инженерных коммуникаций. Также установлено, что проект планировки на данную территорию не разрабатывался и не утверждался.

Согласно отчету № от ** ** **** рыночная стоимость гаража составляет 521765 рублей.

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» № от ** ** ****, следует, что на момент обследования, нежилое здание (общая площадь 294, 3 м2), расположенное по адресу: <адрес>, дом Л"» 91 В, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Разрешая спор, суд, принимая во внимание разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что возведение индивидуального жилого дома с отступлением от разрешительной документации в настоящем случае не является существенным нарушением. В материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела сведений о наличии претензий у смежных землепользователей, собственников объектов недвижимости не содержат.

Поскольку истец при наличии права на застройку и разрешительной документации возвел нежилое здание в границах принадлежащего ему правомерного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, учитывая выводы заключений о том, что спорное строение отвечает строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным его сохранить.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

    Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения право собственности на гараж, общей площадью 294,3 кв.м. расположенный по адресу: РФ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2[1]-2112/2020 (56RS0008-01-2020-003273-63) в производстве Бузулукского районного суда.