Решение по делу № 2-675/2014 ~ М-463/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-675/14__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием представителя ответчика по доверенности В.А.Богера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2011- 2012 годы,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее – истец, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ответчику принадлежит недвижимое имущество, расположенное в г.Рязань, которое является объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате в срок до 01.11.2013 данного налога за 2011, 2012 г.г. в размере 93 823,47 рублей.

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком исполнена частично в размере 53 025,61 рублей, истцом направлено в его адрес требование от 19.11.2013 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 40 797,86 рублей. До настоящего времени налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, в связи с чем истец, ссылаясь на ч. 3 ст. 48 НК РФ, обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 и 2012 г.г. в размере 40 797,86 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.34-36).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.

Налогоплательщик, в силу ст. 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Как это видно из материалов дела (налоговое уведомление №586599; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями – л.д.9-10, 12), Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области ответчику ФИО2 исчислен налог на имущество физических лиц за 2011 и 2012 г. в размере 93 823,47 рублей по следующим объектам налогообложения:

<адрес>

Как это следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с 03.11.2009г. и состоит в данном налоговом органе на учете в качестве налогоплательщика - л.д.37.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ответчик ФИО2 осуществляет основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 70.12 - покупка и продажа собственного недвижимого имущества – л.д.39.

На основании заявления от 26.10.2009 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик уведомил налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д.38).

Согласно объяснениям представителя ответчика, 09.10.2013 ФИО2 произведена уплата налога за 2011, 2012 г.г. на имущество, не используемое для целей предпринимательской деятельности, в размере 53 025,61 рублей.

Остальная часть имущества по адресу расположения: <адрес>, указанного в налоговом уведомлении №586599 и требовании об уплате налога от 19.11.2013, используется ответчиком в предпринимательской деятельности, что подтверждается договорами аренды (л.д.45-52, 53-56, 57-61, 62-65, 66-69, 70-73, 74-78, 79-85). Финансовый результат по использованию указанного имущества был отражен в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011-2012г.г. Налог с доходов, полученных в связи с применением упрощенной системы налогообложения за спорные периоды 2011-2012г.г., был исчислен и уплачен в Межрайонную ИФНС № 17 по Московской области.

Об указанных обстоятельствах, согласно доводам ответчика, истцу известно, поскольку ранее на его обращение (исх.№2.12.-11/028842 от 25.12.2013) ответчиком были представлены уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, договоры аренды, а также налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011, 2012 годы (л.д.90-96).

Возражения по данным доводам ответчика стороной истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

С учетом того, что упомянутое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, используется им для осуществления предпринимательской деятельности, принимая во внимание использование ответчиком упрощенной системы налогообложения, в силу прямого указания закона ответчик ФИО2 от уплаты налога на данное имущество за 2011, 2012 год освобожден.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2011- 2012 годы в размере 40 797,86 рублей не обоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2011- 2012 годы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья С.А. Рязанцева