Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2016 ~ М-2789/2016 от 13.09.2016

дело №2-3631\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева СН к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении копий документов по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении копий документов по кредитному договору, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним (Соловьевым С.Н.) и ПАО «Сбербанк России» 01.07.2014 г. был заключен кредитный договор на сумму 120000 рублей. По условиям данного договора, ПАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 05.07.2016 года ответчику была вручена досудебная претензия. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не получено.

Действиями ответчика ему (истцу), как потребителю, был причинен моральный вред, нравственные страдания, который он (Соловьев С.Н.) оценивает в сумме 10000 рублей.

Истец просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копию кредитного договора, сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности, либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки или пени), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства).

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Соловьев С.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, кроме того пояснил, что все документы, оформляемые при заключении договора, вручаются клиенту в банке как второй стороне заключенного кредитного договора. На дату подписания договора истцу был вручен экземпляр кредитного договора. Истец был ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Кроме того, учитывая, что согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истцом в адрес банка было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну почтой, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. При заключении кредитного договора, клиенту предоставляется пакет документов, в том числе кредитный договор, график платежей, условия пользования кредитом и другая кредитная документация.

Истцом не предоставлено каких - либо документов, подтверждающих его обращение в банк по месту жительства, либо по месту заключения кредитного договора.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что банком было отказано в выдаче кредитной документации.

В удовлетворении исковых требований Соловьеву С.Н. отказать в полном объеме.

Суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с учетом письменного ходатайства истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из материалов дела, между Соловьевым С.Н. и ПАО «Сбербанк России» 01.07.2014 г. был заключен кредитный договор на сумму 120000 рублей. По условиям данного договора, ПАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях.

Претензия Соловьевым С.Н. направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи в г. Москву. При этом доказательств получения ответчиком этой претензии не представлено. Представленная истцом суду претензия не подтверждает факт обращения Соловьева С.Н. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, ему не представлено уведомления о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, претензия какого содержания направлялась ответчику, не представляется возможным.

Данных о том, что истец либо его представитель обращались в отделение банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат. Тем самым, факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку при избранном истицей способе обращения, Банк лишен возможности идентифицировать клиента, кроме того, сам факт обращения не установлен, а доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Соловьеву СН к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении копий документов по кредитному договору № 4276013119887873 от 01.07.2014г., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 17.10.2016г.

Судья:            Охроменко С.А.