Решение по делу № 2-2740/2019 ~ М-2192/2019 от 17.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2019 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/19 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Рыбак Светлане Петровне об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:    

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Рыбак С.П. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности Рыбак С.П. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 950000 руб., исходя из отчета об оценке № ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рыбак С.П. был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с условиями которого ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 1364183 руб. 49 коп. на целевое использование – покупка автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель №, кузов № № цвет темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рыбак С.П. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-фз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита и нарушения Рыбак С.П. своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается договором потребительского кредита №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, ООО Русфинанс Банк» обратился к нотариусу о взыскании с Рыбак С.П. задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой С.В. была внесена исполнительная надпись о взыскании с Рыбак С.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1455396 руб. 16 коп. Однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком. Согласно отчета об оценке № ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет темно-серый, составляет 950000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в
судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в
свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыбак С.П., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Рыбак С.П. был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с условиями которого ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 1364183 руб. 49 коп. на целевое использование – покупка автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый (л.д.21-24).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рыбак С.П. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (л.д.26).

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк, вправе согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-фз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи кредита и нарушения Рыбак С.П. своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается договором потребительского кредита №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности (л.д.21-24, 16-19, 28-29).

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, ООО Русфинанс Банк» обратился к нотариусу о взыскании с Рыбак С.П. задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой С.В. была внесена исполнительная надпись о взыскании с Рыбак С.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1455396 руб. 16 коп. (л.д.35).

Однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком.

Согласно отчета об оценке № ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, составляет 950000 руб. (л.д.36).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализ требований ст. ст. 334, 335, 336, 337, 348, 349, 350 ГК РФ показывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу требований п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, из содержания ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015) от 04.03.2015 года, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> МРЭО ГИБДД № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, представить сведения о собственнике транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, не представляется возможным, так как по учетно-регистрационным данным МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> автомобиль с указанными данными не зарегистрирован.

Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет темно-серый, является ответчик Рыбак С.П.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно отчету об оценке № ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, составляет 950000 руб. (л.д.36).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Рыбак С.П. об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика Рыбак С.П. в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 334, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Рыбак Светлане Петровне об обращении взыскания на предмет залога,– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности Рыбак С.П. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 950000 руб., исходя из отчета об оценке № ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рыбак Светланы Петровны в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт