Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2015 ~ М-1378/2015 от 22.06.2015

                                                                  2-1410-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года                                                                              город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е. А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебетенко Н.И. к ОАО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала ОАО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Щебетенко Н.И, обратился в Ессентукский городской суд с иском к ОАО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала ОАО «СОГАЗ» о взыскании недоплаты страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ... гос.рег.знак. ... .......г., в <данные изъяты> минут, по адресу: СК, г.Ессентуки, ул. ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... гос.рег.знак. ... под управлением Балабойко А.Н., и а/м ..., гос.рег.знак, ..., под управлением Лукьяновой Г.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля и а/м ... гос.рег.знак, ..., что подтверждается Постановлением о ДТП (п.9.10 ПДД,ч.1,ст.12.15 КоАП РФ) от ....... вступившая в законную силу. Согласно представленной виновником ДТП информации его ответственность застрахована в Страховой компании ЗАО «МАКС», страховой полис ССС № ... Гражданская ответственность Щебетенко Н.И, застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ССС№....Щебетенко Н.И. воспользовался своим правом предусмотренным,ст.14.1 ФЗ-N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, которого застраховал его гражданскую ответственность, и ....... обратился с заявлением в ОАО «СОГАЗ» о страховой выплате по ОСАГО. На основании представленного Щебетенко Н.И. комплекта документов определенного правилами страхования, ОАО «СОГАЗ» признал указанный факт повреждения автомашины и произвел выплату по страховому случаю в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику Попандопуло Д.И, для проведения независимой экспертизы. Согласно Отчета ... от ........, об оценке поврежденного транспортного средства ... гос.рег.знак. ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, ОАО «СОГАЗ» не исполнило свои обязательства, не выплатив Щебетенко Н.И, <данные изъяты>. Оригинал отчета независимого эксперта с претензией были предоставлены страховой компании для выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, однако законные требования истца были оставлены без удовлетворения.

             Пунктом "в" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма 120 000,00 рублей (если 2 т/с) и 160 000,00 рублей (если три и более т\с). Таким образом, сумма выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в соответствии с терминологией, закрепленной ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", является страховой выплатой. ....... истек разумный срок для произведения страховой выплаты. Таким образом, в период с ....... по настоящее время ....... г., ОАО «СОГАЗ» неправомерно пользуется денежными средствами. То есть, срок просрочки подлежащей уплате составляет <данные изъяты> день.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, размер неустойки рассчитывается по формуле: <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неоплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> коп, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы страхового возмещения, суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда<данные изъяты> рублей по оплату услуг независимого эксперта и судебных расходов: <данные изъяты>. оплата услуг представителя.

            Представитель истца по доверенности Кацалов К.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки по оплате экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОтветчикаОАО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГКРФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, .......г., в <данные изъяты> минут, по адресу: СК, г.Ессентуки, ул. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... гос.рег.знак. ... под управлением Балабойко А.Н., и а/м Toyota Ярис, гос.рег.знак, ... под управлением Лукьяновой Г.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля и а/м ... гос.рег.знак, ... что подтверждается Постановлением о ДТП (п.9.10 ПДД,ч.1,ст.12.15 КоАП РФ) от ........ вступившим в законную силу.

Щебетенко Н.И. является собственником транспортного средства - автомобиля ... гос.рег.знак. ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .....,на момент ДТП была застрахован в ОАО «СОГАЗ», по полису ОСАГО.

Факт наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с п.п. «а» ст.60 и п.п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом ст.64 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г.№ 131) устанавливает, что в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим вреда.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона). Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя ..., гос.рег.знак, ... под управлением Лукьяновой Г.А. застрахована вСтраховой компании ЗАО «МАКС», полис серия ССС № ...

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению экспертным учреждение ООО ТПФ «Трехсельское» ... от ....... следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты> копеек.

При таком положении, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, Щебетенко Н.И., просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» расходы, связанныес услугамиспециалиста-оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции истцом оплачены услуги по оценке независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалах дела имеется претензия Щебетенко Н.И., направленная в адрес ОАО «СОГАЗ» ....... об оплате в 5-дневный срок разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос.рег.знак. ... принадлежащего истцу, в сумме <данные изъяты> коп, однако, оплата до настоящего времени не произведена, что является основанием для применения судом вышеназванной позиции Верховного Суда РФ и положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства у ответчика имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, однако этого сделано не было. При этом, штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно представленного истцом расчета, в период с ....... ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. Неустойка с невыплаченной суммы составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить ее сумму до 10 000 рублей.

В силу статьи 15 вышеприведенного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд установил, что страховая компания нарушила права истца как потребителя страховых услуг, вследствие чего ему причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Суд считает возможным уменьшить компенсацию морального вреда, заявленного истцом, до разумных пределов- <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Щебетенко Н.И, понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы транспортного средства ... гос.рег.знак. ... проведенной ....... года независимым экспертным учреждение ООО ТПФ «Трехсельское», по квитанции ... от ....... года в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Щебетенко Н.И, понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ....... года, договором возмездного оказания юридических услуг. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ».

Суд отмечает, что представителем Щебетенко Н.И., составлено исковое заявление, оказана юридическая помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу Щебетенко Н.И.,расходы, связанные с услугами представителя, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования Щебетенко Н.И. к ОАО «СОГАЗ»о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

       Взыскать с ОАО «СОГАЗ»в пользу Щебетенко Н.И. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

        Взыскать с ОАО «СОГАЗ»в пользу Щебетенко Н.И. в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ»в пользу Щебетенко Н.И. убытки, в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг независимого эксперта.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ»в пользу Щебетенко Н.И. судебные издержки, в размере <данные изъяты> рублей по оплате судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ»в пользу Щебетенко Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ»в пользу Щебетенко Н.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

           Взыскать с ОАО «СОГАЗ»в пользу Щебетенко Н.И. штраф в размере <данные изъяты> рубль 00 коп.

Взыскать с с ОАО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Щебетенко Н.И. в части взыскания с ООО «СОГАЗ » неустойки в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца., со дня изготовления мотивированного решения,-25 сентября 2015 года.

Председательствующий:                                                   Аветисова Е.А.