Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3684/2014 ~ М-3480/2014 от 23.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при сек­ретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Овсянникова ТВ к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Овсянников Т.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рендж ровер, государственный регистрационный знак Т267УВ 163, получило повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено. Согласно отчету ООО «Институт независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 339 814 рублей 76 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 35 700 рублей. Просит взыскать страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 339 814 рублей 76 копеек, соответствующее утрате товарной стоимости, в размере 35 700 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Представитель истца Набокова Е.С. по доверенности исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» Курышева В.Н. по доверенности заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 5 ст.222 ГПК РФ.

Представитель истца Набокова Е.С. возражала против оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Овсянниковым Т.В. и ЗАО «ОCК» заключен договор добровольного страхования наземного транспорта № А 51-10401 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу автомобиля Landroverrangeroversport, государственный регистрационный знак Т267УВ 163.

П.7.4 договора страхования предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате <адрес> в соответствии с его регламентом.

Таким образом, из договора страхования следует, что существенные условия договора страхования между сторонами при его заключении были согласованы, в том числе, стороны договорились о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-Промышленной палате <адрес>.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, ес­ли имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В связи с изложенным, исковое заявление Овсянникова Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Овсянникова ТВ к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 15-дневный срок.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин