Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2010 от 22.07.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Похвистнево.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каюкова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Тюпаева Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Самойлова Ивана Сергеевича, Дата обезличена г.р., уроженца с. ФИО1 района Куйбышевской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, учащегося Губернского колледжа г. Похвистнево ... курс, официально не работающего, сожительствующего, имеющего на иждивении ребенка Дата обезличена г.р., военнообязанного, проживающего: Самарская область, ..., ..., не судимого,

его защитника, адвоката Однодворцевой

 О.М., предъявившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Макуриной М.А.,  

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самойлова И.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  а именно:

Дата обезличена г. примерно в 18-00 час. Самойлов И.С., находясь в доме Номер обезличен по ... ... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, похитил:

- женское золотое кольцо, стоимостью ... рублей;

- мужское золотое обручальное кольцо, стоимостью ... рублей;

- золотую подвеску стоимостью ... рублей;

- золотой крестик, стоимостью ... рублей;

- золотую цепочку, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, Самойлов И.С. с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

            Подсудимый Самойлов И.С. в судебном заседании вину признал и показал, что он проживал с ФИО5 у ФИО2 до Дата обезличена ... съезжали с квартиры ФИО2, он из самовара который находился в комнате похитил мужское и женское золотые кольца, золотую подвеску и крестик, золотую цепочку. Данные украшения он хотел продать, чтобы снять квартиру в .... Затем он похищенное вернул ФИО2 Деньги в сумме ... рублей он не похищал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с марта 2010 г. по Дата обезличена г. в его доме проживали Самойлов И. и его сожительница ФИО5 В конце июня 2010 г. его положили в больницу, когда его выписали Дата обезличена г. он пришел домой, и его сын ФИО3 сказал, что он выгнал Самойлова и ФИО5 из дома. Он решил проверить свое имущество. Затем он обнаружил, что из самовара, который стоял на шкафу в зале пропали его золотые украшения: мужские и женское обручальные кольца; золотая подвеска; золотой крестик с золотой цепочкой. Также пропали деньги в сумме ... рублей принадлежащие его сыну ФИО3 Он сразу же позвонил ФИО5 Ю. и попросил вернуть похищенное, ФИО5 ответила, что они ничего не брали. Через несколько дней сотрудники милиции вернули ему ... кольца, крестик, цепочку, подвеску. Самойлов не вернул ... кольцо и деньги в сумме ... рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает совместно со своим отцом ФИО2 и племянником ФИО4 С марта 2010 г. по Дата обезличена г. с ними также проживал Самойлов И.С. со своей сожительницей ФИО7. Дата обезличена г. когда Самойлов и ФИО5 уехали из дома, вечером из больницы вернулся его отец ФИО2, он сообщил отцу, что выгнал Самойлова и ФИО5. ФИО2 стал осматривать свое имущество и обнаружил, что из самовара, который стоял на шкафу в зале пропали золотые украшения. Позже, Самойлов И.С. сам приехал к ним домой и сознался, что совершил кражу, часть похищенного он вернул.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что у них проживал Самойлов и его сожительница ФИО5. Когда Самойлов и ФИО5 съехали с квартиры, то под подушкой в комнате, где они ранее проживали, он нашел мешочек в котором находились золотые украшения ФИО2 Он сказал ФИО2 проверить свое имущество. ФИО2 проверив имущество, обнаружил, что пропало ... золотых кольца, золотой крестик, золотая цепочка. Через несколько дней ФИО5 привезла к ним домой золото, не хватало ... обручального мужского кольца.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что они ранее проживали на квартире у ФИО2 когда они съехали с квартиры, на сотовый телефон Самойлова позвонил ФИО2 и попросил вернуть похищенное. Самойлов ей пояснил, что украл золотые украшения у ФИО2 Через несколько дней, она привезла ФИО2 похищенные золотые украшения.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Самойловых, которые похитили ... золотых кольца, золотую цепочку и другое имущество. (л.д. Номер обезличен);

- протоколом осмотра от Дата обезличена г., согласно которого Самойлов И.С. в здании Похвистневского ГОВД добровольно выдал: золотую цепочку, обручальное кольцо, крестик, подвеску, золотое кольцо. С приложением фототаблицы. (л.д. Номер обезличен);

- распиской ФИО2 согласно которой он получил от следователя: золотую цепочку, ... золотых кольца, крестик, подвеску. л.д. Номер обезличен)

В судебном заседании государственный обвинитель Тюпаев Е.А. просил снизить размер похищенного с ... рублей до ... рублей, т.к. подсудимый Самойлов И.С. отрицает, что похитил золотое обручальное кольцо стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей и исключить из объема обвинения подсудимого Самойлова И.С. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» мотивируя тем, что ущерб от совершенного хищения для ФИО2 не может являться значительным.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает необходимым снизить размер похищенного с ... рублей до ... рублей и исключить из объема обвинения подсудимого Самойлова И.С. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия Самойлова И.С. со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.к. Самойлов И.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не признавал, что похитил ... золотых кольца и деньги в сумме ... рублей. Самойлов И.С. всегда говорил, что похитил ... золотых кольца, которые в последствии и вернул потерпевшему. Деньги в сумме ... рублей он также не похищал, что подтверждается показаниями ФИО3 согласно которых деньги пропали за 2 –3 недели, до хищения Самойловым И.С. золотых украшений. Кроме того, в данном доме кроме Самойлова И.С. проживают ФИО3 и ФИО6., ранее проживала сожительница ФИО3 Каких либо доказательств, что золотое кольцо стоимостью ... рублей похитил именно Самойлов И.С. в судебном заседании не установлено. Размер похищенного в сумме ... рублей нельзя признать для ФИО2 значительным, т.к. ежемесячный совокупный доход их семьи из трех человек составляет ... рублей, кроме того у них имеется подсобное хозяйство куры, кролики.

Поэтому суд считает необходимым изложить обвинение как указано выше и квалифицировать действия Самойлова И.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества».

Вина Самойлова И.С. подтверждается: заявлением потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Вина подсудимого подтверждается также признательными показаниями самого подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Самойлов И.С. вину признал, ущерб потерпевшему возместил, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Самойлова И.С. материального ущерба в сумме ... рублей оставить без удовлетворения, т.к. в судебном заседании не добыто доказательств, что именно действиями Самойлова И.С. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

Суд учитывая, что подсудимый Самойлов И.С. не имеет постоянного места работы считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

            Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения Самойлову И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Самойлова И.С. в течение испытательного срока являться в УИИ 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

            Судья подпись А.А. Каюков

Копия верна

Судья