Решение по делу № 2-2729/2019 ~ М-1151/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-2729/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                     г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус

при секретаре                    Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Аболенцеву Дмитрию Владимировичу, Аболенцевой Елене Всеволодне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Аболенцеву Д.В. и Аболенцевой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404607,94 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>42, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1624480 рублей.

Так же АО «Райффайзенбанк» просило взыскать с Аболенцева Д.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2338533,26 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате оценки в размере 2000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») и Аболенцевыми заключен кредитный договор № №, по которому АО «Райффайзенбанк» выдал кредит в размере ******** рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 16% годовых 28 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения кредитного договора был представлен залог ипотека квартиры по адресу: <адрес>42. Рыночная стоимость квартиры на момент обращения в суд с иском составляет 2030600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Аболенцевым Д.В. и АО «Райфаззенбанк» был заключен кредитный договор № PIL 17110801186613 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2305000 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 11,99 % годовых.

Ответчики не выполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитным договорам досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество.

Аболенцева Е.В. обратилась в суд с встречным иском к АО «Райфазенбанк» в котором просила признать сумму в размере 100 000 рублей, внесенную равными платежами по 10000 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № в АО «Райфазенбанк», как внесенную в счет оплаты в соответствии с графиком погашения кредитного договора № CTR/230147/CBD от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным начисление АО «Райфазенбанк» задолженности по уплате просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафных пеней по вышеуказанному кредитному договору и обязать произвести перерасчет задолженности, а именно установить отсутствие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Аболенцевыми и между АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № №, по которому АО «Райффайзенбанк» выдал последней кредит в размере ******** рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 16% годовых 28 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения кредитного договора был представлен залог ипотека квартиры по адресу: <адрес>42. Ей своевременно оплачивается задолженность по указанному кредитному договору и задолженность по нему отсутствует.

В настоящее время с декабря 2017 года брачные отношения с Аболенцевым прекращены, хотя брак не расторгнут. Указала, что ей не известно о том, что Аболенцев Д.В. оформил кредит в 2017 году. Банк необоснованно направляет внесенные ей платежи на погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности Аболенцева Д.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» В.И. Шишкова в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Аболенцев Д.В. и Аболенцева Е.В. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования по встречному иску Аболенцевой Е.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») и Аболенцевыми заключен кредитный договор № №, по которому АО «Райффайзенбанк» выдал Аболенцевым кредит в размере ******** рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 16% годовых 28 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>42, общей площадью 72,2 м.кв.

ДД.ММ.ГГГГ между Аболенцевым Д.В. и АО «Райфаззенбанк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2305000 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 11,99 % годовых.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Райффайзенбанк Австрия» изменило наименование на ЗАО « Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Райффайзенбанк » изменило наименование на АО « Райффайзенбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере ******** рублей, заёмщики Аболенцевы допустили нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «Райффайзенбанк» составляет на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 354249,16 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 30316,66 рублей, пени за просрочку основного долга -16214,19 рублей, пени за просрочку процентов -3827,93 рублей.

Кроме того, Аболенцев Д.В. получив кредит в размере на сумму 2305000 рублей допустили нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «Райффайзенбанк» составляет на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 2073835,66 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 135124,84 рублей, плановые проценты по кредиту -16349,78 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов 88510,41 рублей, пени за просрочку основного долга -15350,26 рублей, пени за просрочку процентов -9362,31 рублей.

Как следует из выписок по лицевому счёту заёмщиков, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО «Райффайзенбанк» о досрочном возврате выданных кредитов подлежат удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных АО «Райффайзенбанк» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками обязательства по договору № № от 20.09.2007г. не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков Аболенцева Д.В. и Аболенцевой Е.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2007г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404607 рублей в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере – 354249,16 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 30316,66 рублей, пени за просрочку основного долга -16214,19 рублей, пени за просрочку процентов -3827,93 рублей.

Так же по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Аболенцева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2338533,26 рублей в том числе: 2073835,66 рублей остаток основного долга по кредиту, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 135124,84 рублей, плановые проценты по кредиту -16349,78 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов 88510,41 рублей, пени за просрочку основного долга -15350,26 рублей, пени за просрочку процентов -9362,31 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>42, общей площадью 72,2 м.кв., кадастровый № являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом ООО Агентство «Вита-Гарант» №.7/18-О от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>42, общей площадью 72,2 м.кв., кадастровый №, по состоянию на декабрь 2018 года составляет 2030600 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, и равняется 1624480 рублей (2030600 х 80 %).

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - жилого помещения (квартира) № <адрес>, в <адрес>, площадью 72,2 кв.м., суд полагает правильным взять за основу стоимость, установленную Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1624480 рублей.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчики не представили, спор по стоимости указанной квартиры не заявили.

Требования Аболенцевой Е.В. по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Так из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора, заключенного Аболенцевыми с АО «Райффазенбанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>42.

Обязательство, принятое Аболенцевым Д.В. по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2030600 рублей не имеет обеспечения.

Кроме того, из кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Аболенцева Д.В. открыт единый счет №, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.4. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № в целях исполнения обязательств по договору сумма ежемесячного платежа вносится заемщиком на его текущий счет №. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит зачисляется на текущий счет Заемщика открытый в Банке в валюте кредита, в случае отсутствия открытого счета в банке Банк на основании настоящий условий открывает текущий счет в валюте кредита (п.18 индивидуальных условий).

Поскольку у Аболенцева Д.В. имелся открытый текущий счет №, погашение задолженности по кредитному договору № PIL 17110801186613 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось банком путем зачисления поступающих денежных средств на данный счет.

Внося платежи по вышеуказанным приходным ордерам за Аболенцеву Е.В. от имени Евсеева (плательщик) не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, Банк правомерно зачислял поступающие на счет Аболенцева Д.В. денежные средства по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, № от 31.10.2018г. в размере 10000 рублей, № от 30.11.2018г. в размере 10 000 рублей, № от 27.03.2019г. в размере 10 000 рублей, в размере 3312,90 рублей, №.04.2019г. в размере 10000 рублей, № от 29.05.2019г. в размере 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей на погашение задолженности по потребительскому кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в декабре 2018 года в банк поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Металлургическим РОСП <адрес>, исполнительное производство №-ИП, должник Аболенцев Д.В., исполнение данного постановления денежные средства, поступившие в банк по приходным кассовым ордерам № от 28.12.2018г., № от 30.01.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № перечислялись в Металлургический РОСП, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая изложенное, требования истца о признании внесенной суммы в размере 100000 рублей платежами по 10 000 рублей в 2018 г. и 2019 году на счет № в АО «Райффазенбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № удовлетворению не подлежат. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании действий банка по начислению задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и штрафных пени по кредитному договору № № от 20.09.2007г., произведении перерасчета задолженности по кредитному договору и установлении отсутствия задолженности на 31.03.2019г.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Аболенцева Д.В. и Аболенцевой в пользу АО «Райффайзенбанк» следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 13246,08 рублей (по 6623,04 рублей с каждого) и в счет возмещения расходов на оценку 2000 рублей (по 1000 рублей с каждого), поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми.

Так же с Аболенцева Д.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 19892,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Аболенцева Дмитрия Владимировича и Аболенцевой Елены Всеволодовны в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2007г. в размере 404607 рублей в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере – 354249,16 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 30316,66 рублей, пени за просрочку основного долга -16214,19 рублей, пени за просрочку процентов -3827,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>42, общей площадью 72,2 м.кв., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Аболенцева Дмитрия Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2338533,26 рублей в том числе: 2073835,66 рублей остаток основного долга по кредиту, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 135124,84 рублей, плановые проценты по кредиту -16349,78 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов 88510,41 рублей, пени за просрочку основного долга -15350,26 рублей, пени за просрочку процентов -9362,31 рублей.

Взыскать с Аболенцевой Елены Всеволодовны в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по госпошлине в размере 6623,04 рублей, расходы на оценку 1000 рублей.

Взыскать с Аболенцева Дмитрия Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по госпошлине в размере 26515,71 рублей, расходы на оценку 1000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          п/п    А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                        А.В. Ус

Секретарь:                    И.А. Шумилова