Решение по делу № 2-686/2020 ~ М-490/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-686/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2020 года                                                                                             г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

с участием:

истца – Шестопаловой И.В.,

представителя ответчика АО «Ивгортеплоэнерго» - Еванова С.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Шестопаловой Ирины Владимировны к Дробковой Анастасии Владимировне, Акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис»,    об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности,

установил:

    Шестопалова И.В. обратилась в суд к Дробковой А.В., Акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» с вышеуказанными требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

    Истице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, общей площадью 67,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Другая 1/2 доли в праве принадлежит ответчику. В указанной квартире проживает истица и члены ее семьи, две дочери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

    Ответчик в настоящее время зарегистрирована, но постоянно не проживает в данной квартире, иногда заходит и проводит в квартире определенное количество времени.

    Истец самостоятельно вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Счета-квитанции на оплату от АО «Ивгортеплоэнерго» (плата за коммунальные услуги), ООО «Управляющая компания «Мегаполис» (плата за жилое помещение) выписываются на имя истца, выдаётся только один платежный документ. Ответчик не желает принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соответственно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Исходя из этого, ссылаясь на положения статей 30, 158, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ЖК РФ), статей 210, 249, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просила суд определить между ней и Дробковой А.В. раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, по 1/2; обязать ответчиков АО «Ивгортеплоэнерго», ООО «Управляющая компания «Мегаполис» открыть финансовые лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соответственно 1/2 доли в праве общей долевой собственности ее и ответчика Дробковой А.В.

Истец Шестопалова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснила, что горячее водоснабжение она намерена оплачивать сама, поскольку ответчик фактически не проживает в квартире и оплата осуществляется на основании показаний индивидуальных приборов учета. Вопрос об определении порядка оплаты истец ставит в отношении платы за содержание жилого помещения и отопление, за горячее водоснабжение истец намерена вносить плату самостоятельно.

Ответчик Дробкова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предъявленные к ней исковые требования не оспаривала.

Представитель ответчика АО "Ивгортеплоэнерго" по доверенности         Еванов С.А. исковые требования, предъявленные к организации, не оспаривал. Пояснил, что при определении судом порядка оплаты за предоставляемые услуги, организация будет производить начисления в соответствии с данным порядком.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Мегаполис" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Управляющая компания «Союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Земскова П.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Суд установил, что Шестопалова И.В. и Дробкова А.В. являются собственниками в равных долях (по одной второй) квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик, а также        ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО5

Согласно представленным документам ООО УК «Союз», являющее управляющей организацией, производит начисление платы за содержание жилого помещения (в том числе, ВДГО, содержание придомовой территории, управление, содержание и ремонт КЭ и ВИК, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение содержание общего имущества, отведение сточных вод на содержание общего имущества, расходы на установку ОДПУ тепловой энергии, проценты по рассрочке на установку ОДПУ т/э).

       АО «Ивтеплоэнерго» осуществляет начисление платы за отопление (тепловую энергию), горячее водоснабжение (тепловая энергия, теплоноситель).

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

    Так согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникают у собственника помещения с момента возникновения права, собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение(пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом этого, исковые требования Шестопаловой А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд устанавливает порядок оплаты за содержание жилого помещения, отопление и горячее водоснабжение в квартире по адресу: <адрес>А,    <адрес>, следующим образом: Шестопалова И.В. производит оплату в размере 1/2 (одной второй) доли от общего размера оплаты услуг по содержанию жилого помещения, отоплению, а также в полном объеме за горячее водоснабжение; Дробкова А.В. производит оплату в размере 1/2 (одной второй) доли от общего размера оплаты услуг по содержанию жилого помещения, отоплению.

При этом суд возлагает обязанность на АО "Ивгортеплоэнерго" (ответчика по делу) производить начисления за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>А, <адрес> соответствии с установленным судом порядком оплаты.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК "Мегаполис" не осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, и, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к данному ответчику, суд не находит.

При этом решение суда, определившее порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, является основанием для начисления указанной платы ООО УК «Союз» (управляющей организацией) в соответствии с указанным порядком.

Согласно положениям ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с Дробковой А.В. в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. При этом суд учитывает, что при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствовали правовые основания для изменения порядка начисления платы за отопление и горячее водоснабжение АО "Ивгортеплоэнерго".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шестопаловой Ирины Владимировны - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, отопление и горячее водоснабжение в квартире по адресу: <адрес> следующим образом:

Шестопалова Ирина Владимировна производит оплату в размере 1/2 (одной второй) доли от общего размера оплаты услуг по содержанию жилого помещения, отоплению, а также в полном объеме за горячее водоснабжение;

Дробкова Анастасия Владимировна производит оплату в размере 1/2 (одной второй) доли от общего размера оплаты услуг по содержанию жилого помещения, отоплению.

Возложить обязанность на АО "Ивгортеплоэнерго" производить начисления за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> соответствии с установленным судом порядком оплаты.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Дробковой Анастасии Владимировны в пользу Шестопаловой Ирины Владимировны расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 3 июня 2020 года