Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2535/2021 ~ М-1333/2021 от 16.02.2021

дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                № мая № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Николаевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между Николаевой Ю. С. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа №№ от №, согласно которому ответчику переданы денежные средства (заем) в размере № руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через № дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Николаевой Ю. С. была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика. Ответчик до настоящего времени принятые обязательства в полном объеме не исполнил. За период с № (Дата выхода на просрочку) по № (дата уступки права (требования) задолженность составляет № руб., в том числе по основному долгу – № руб., по процентам за пользование займом – №, № руб., по процентам за просрочку – №, № руб., по комиссии за перечислении денежных средств – № руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с Николаевой Ю. С. задолженность образовавшуюся с № по № по договору № № в размере № руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в тексте иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещена в соответствии с частью № статьи № ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. № ст. № ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. № ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. № ст. № ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. № ст. № ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что в материалы дела истцом предоставлена распечатка текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №№ от № между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и Николаевой Ю. С. (заемщик), по условиям которого сумма займа составляет № руб., срок возврата займа №, процентная ставка №, № % годовых, срок действия договора № дней.

Согласно копии справки ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец по распечатке договора №№) от № по договору потребительского займа №№ от № Николаевой Ю. С. на банковскую карту №№******№ перечислено № руб. №.

Между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был подписан договор уступки прав (требований) №№-КА от №, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к заемщикам, в том числе к Николаевой Ю. С.

В адрес истца судом было направлено определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от № о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором истцу предложено предоставить доказательства предоставления ответчику займа (п. №, полужирный шрифт с подчеркиванием). Указанное определение получено стороной истца №.

В силу ч. № ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. № ст. № ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Принимая во внимание, что бремя доказывания предоставления ответчику займа лежит на истце, допустимых доказательств фактического предоставления займа в материалы дела не предоставлено, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие (что свидетельствует о волеизъявлении стороны истца на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам), то суд не находит оснований считать, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соответствующего договора займа. В удовлетворении требования о взыскании основного долга следует отказать. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование, комиссий, о которых заявляет сторона истца.

При этом по убеждению суда копия справки самого займодавца о предоставлении денежных средств на некую банковскую карту (без указания номера карты и наименования банка), не может доказывать факт предоставления займа. Суд также учитывает, что истец не реализовал разъясненное судом процессуальное право на предоставление дополнительных доказательств по делу, в материалы дела не предоставлены первичные документы, подтверждающие предоставление займа (платежное поручение, распоряжение о перечислении с отметкой банка об исполнении и т.п.)

В соответствии со ст. № ГПК РФ во взыскании с ответчика заявленных истцом судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. № Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                           А. Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено № мая № года.