Решение от 02.05.2017 по делу № 2а-558/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                     г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

административного истца Смагиной Н.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области в лице заместителя начальника отдела ФИО1,

заинтересованного лица Смагина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-558/17 по административному исковому заявлению Смагиной <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Лариной Н.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам,

установил:

Смагина Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г.Донской УССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление о перерасчете задолженности Смагина А.Н. по алиментным обязательствам, где задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Полагала, что судебным приставом исполнителем ФИО2 необоснованно была рассчитана задолженность исходя из дохода Смагина А.Н., выясненного только на основании поданных им деклараций о доходах и договоров на обслуживание пожилых граждан. Судебным приставом не проверены доходы Смагина А.Н. путем истребования справок 2 НДФЛ, иных сведений, не установлена действительность указанных договоров.

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 по перерасчету задолженности, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности Смагина А.Н по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Смагина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании, требования Смагиной Н.А. не признала, в их удовлетворении просила отказать. Дополнительно пояснила, что для расчета задолженности по алиментам она использовала декларации о доходах Смагина А.Н., на которых имелась отметка налоговой инспекции об их принятии, а также договоры на оказание услуги на возмездной основе по уходу за пожилым гражданином, которые представил Смагин А.Н. Справки 2 НДФЛ, сведения из пенсионного органа были ею запрошены, однако оспариваемое постановление принималось до поступления ответов на указанные запросы. Полагала, что представленных Смагиным А.Н. деклараций и вышеупомянутых договоров на социальное обслуживание достаточно для принятия оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица – ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области в лице заместителя начальника отдела ФИО1 в судебном заседании, административные исковые требования Смагиной Н.А. не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Заинтересованное лицо Смагин А.Н. в судебном заседании, административные исковые требования Смагиной Н.А. не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что действия, бездействие, решения государственных органов могут быть самостоятельными предметами судебной проверки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, Смагина Н.А., не согласившись с действиями (бездействием) и постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, вправе оспорить эти действия и постановление в суд в порядке, регламентированном нормами КАС РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на <данные изъяты> ФИО2 принята на государственную гражданскую службу и на назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, что подтверждается приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП г.Донского УФССП России по Тульской области вынесено постановление о перерасчёте задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено взыскателю Смагиной Н.А.

Согласно ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, получено Смагиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд 26.04.2017г., в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления Смагиной Н.А. не пропущен.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, среди них - пособия по безработице в случае удержания алиментов по решению суда, судебному приказу либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области постановлено взыскать с должника Смагина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов его заработка ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 возбужденно исполнительное производство в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство прекращено, и исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежавших должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Смагиной Н.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам», обязании судебного пристава исполнителя сделать запросы в Налоговую инспекцию и Пенсионный фонд Российской Федерации о полученных доходах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и текущий ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести расчет задолженности Смагина А.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судом решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области произведен расчет задолженности Смагина А.Н. по алиментам, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП по Тульской области снято временное ограничение на пользование Смагиным А.Н специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 произведен перерасчет задолженности Смагина А.Н. по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с предоставлением должником сведений о доходах за указанный период, исходя из размера заработной платы должника, задолженность определена в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, установлено, что для расчета задолженности Смагина А.Н. по уплате алиментов за вышеуказанный период она использовала представленные должником налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), договоры на социальное обслуживание пожилых граждан, книгу учета доходов и расходов, табель учета рабочего времени.

Проверяя доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 "Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года N 841 (в актуальной редакции), удержание алиментов, среди прочего, производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником Смагиным А.Н. представлены следующие документы в обоснование его дохода:

за ДД.ММ.ГГГГ год: договор на оказание услуги на возмездной основе по уходу за пожилым гражданином от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение №<данные изъяты> к договору; налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год, представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

за <данные изъяты> год: договор на оказание услуги на возмездной основе по уходу за пожилым гражданином от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение №<данные изъяты> к договору, налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год, представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

за <данные изъяты> год: налоговая декларация за <данные изъяты> год, представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

за <данные изъяты> год: приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу, книга учета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год, представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

за ДД.ММ.ГГГГ год: табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор водителя-экспедитора, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель, руководствовался положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и произвел расчет задолженности исходя из дохода должника Смагина А.Н., подтвержденного вышеуказанными документами.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и удержанию у работника налога и его перечислению возложена на налогового агента, то есть на работодателя, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю в данном случае следовало принять меры по проверке сведений, представленных должником, касающихся его трудоустройства и получения им заработной платы, путем направления соответствующих запросов.

Как следует из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.11.2013 N 703н/112н/1294 "Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Как установлено в судебном заседании и не было опровергнуто административным ответчиком, сведения о трудоустройстве и получении заработной платы, сведения, изложенные в декларациях, предоставленных Смагиным А.Н. в налоговый орган в ДД.ММ.ГГГГ году, были истребованы судебным приставом-исполнителем, но не были подтверждены соответствующими ответами налоговой инспекции, Пенсионного фонда.

При этом, Смагиным А.Н. не представлены ни трудовая книжка, подтверждающая факт трудоустройства и получения им заработной платы, ни свидетельство о регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, позволяющие судебному приставу-исполнителю при исчислении дохода должника принимать в качестве обоснования книгу учета расходов и доходов, табели учета рабочего времени, налоговые декларации.

Поскольку материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат каких либо сведений, которыми обладал судебный пристав исполнитель при вынесении обжалуемого постановления о том, что заинтересованное лицо Смагин А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был трудоустроен и действительно получал заработную плату либо являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектами налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия без соответствующей проверки таких документов как книга учета расходов и доходов, а также налоговых деклараций, табелей учета рабочего времени и приказа о приеме на работу в качестве доказательств, подтверждающих доходы должника.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем на основании представленных должником сведений о доходах без их соответствующей проверки, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку допущенные нарушения при расчете задолженности по алиментам затрагивают права и законные интересы Смагиной Н.А. и ее несовершеннолетнего ребенка, суд полагает необходимым и возможным административное исковое заявление Смагиной Н.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 102 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 01.03.2016░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░