Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-55/2017 от 20.06.2017

мировой судья Козырева Т.В.10-55/15

судебный участок №9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 3 июля2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника -адвоката Басманова Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Басманова Ю.Б. в интересах осужденного Воронина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26 мая 2017 года, которым

Воронин Д.В., <данные изъяты>,не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Мера пресечения, процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с Воронина Д.В. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальной издержке.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Воронин Д.В. признан виновным в угрозе убийством ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 20 июня 2016 года в период времени с 14 до 16 часов, находясь у дома <адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ранее ему знакомому ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать ФИО1, высказывал в его адрес угрозу убийством, произнеся фразу «сейчас убью, разобью башку», при этом замахнулся штыковой лопатой на ФИО1, после чего произнес фразу «сейчас я тебя застрелю», продемонстрировав газовый пистолет. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения Воронина Д.В., умышленных направленных действий ФИО1 воспринял угрозу убийством как реальную, опасаясь её осуществления, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Басманов Ю.Б. считает постановленный по делу приговор незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, несмотря на признание Ворониным Д.В. своей вины, предъявленное ему обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Защитник анализирует показания Воронина Д.В. в суде и данные им в ходе расследования уголовного дела, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и приходит к выводу, что в деянии Воронина Д.В. отсутствует состав преступления. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суд неправильно применил уголовный закон. Адвокат просит отменить постановленный в отношении Воронина Д.В. приговор и вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеева М.А. пишет, что, по её мнению, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Виновность Воронина Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще проверенных в судебном заседании доказательств. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 считает приговор суда справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Басманов Ю.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя и потерпевшего на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Воронина Д.В. в совершении преступления, в котором он признан виновным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценка.

Суд первой инстанции в приговоре привел основания, по которым суд отверг одни доказательства и принял как достоверные другие.

Оснований подвергать сомнению изложенную в приговоре оценку доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобе адвоката, являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Уголовно-правовая оценка действий Воронина Д.В. является правильной, мотивированной судом первой инстанции.

Наказание Воронину Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Существенных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Басманова Ю.Б., поэтому, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26 мая 2017 года, в отношении Воронина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Басманова Ю.Б. – без удовлетворения.

Судья Смирнов А.А.