Решение по делу № 2-658/2018 ~ М-670/2018 от 01.08.2018

№ 2-1-658/2018

64RS0007-01-2018-000872-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием представителя истца адвоката Марусевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой <данные изъяты> к гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражи,-

установил:

Валуева Т.И. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу №, в котором просит признать за ней право собственности на нежилые помещения (гаражи): № литер А, площадью 23,0 кв.м.; № литер А, площадью 23,0 кв.м.; № литер А, А1, площадью 33,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании решения исполнительного комитета Балашовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ локомотивному депо отведен земельный участок, площадью 0,12 га по <адрес> для организации гаражно-строительного кооператива № (далее по тексту ГСК №). Постановлением Администрации Балашовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано право ГСК№ бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,2 га по фактическому пользованию для осуществления строительства гаражей. Блокам гаражей впоследствии присвоен почтовый адрес: <адрес>. Границы земельного участка отведены в натуре и закреплены на местности, сам земельный участок площадью 1387 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему №. Строительство гаражей было завершено, паевые взносы членами ГСК выплачены в полном объеме. В добровольном порядке оформить право собственности не имеет возможности в виду отсутствия у ответчика надлежаще оформленных документов.

Истец Валуева Т.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть без ее участия, с участием представителя адвоката Марусевой Е.Н. Исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца адвокат Марусева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК № при надлежащем извещении не явился в судебное заседание.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гаражно-строительный кооператив № создан с целью удовлетворения потребностей участников в строительстве и эксплуатации гаражей путем объединения его членами общественных паевых взносов.

Решением исполнительного комитета Балашовского городского Совета народных депутатов Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ локомотивному депо отведен для организации гаражно-строительного кооператива № земельный участок по ул. <адрес>ю 0,12 га.

Согласно паспорту земельного участка для строительства кооперативных гаражей индивидуального автотранспорта гаражно-строительного кооператива № локомотивного депо № от 1991 года, выданному Управлением архитектуры и градостроительства исполкома Балашовского горсовета народных депутатов границы спорного земельного участка отведены в натуре и закреплены на местности.

Решениями исполнительного комитета Балашовского городского Совета народных депутатов Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу № под строительство гаража по <адрес> дополнительно отведены земельные участки площадью 132 кв.м и 55 кв.м. соответственно.

Постановлением администрации Балашовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства и представленных ГСК-66 материалов постановлено перерегистрировать право на бессрочное (постоянное) пользование ГСК-66 на земельный участок общей площадью 0,2 га по фактическому пользованию по <адрес> для осуществления коллективного гаражного строительства.

Распоряжением главы объединенного муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ блокам гаражей гаражно-строительного кооператива № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Земельный участок, площадью 1387 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:41:410242:8, его границы определены в установленном законом порядке и он имеет вид разрешенного использования – для организации гаражно-строительного кооператива №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является членом гаражно-строительного кооператива № с закреплением за ней гаражей №,21,22, паевые взносы за гаражи выплачены полностью.

Согласно техническим паспортам, составленных ДД.ММ.ГГГГ Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризаци – Федеральное БТИ», общая площадь нежилых помещений № литер А, № литер А, № литер А, А1, расположенных по адресу: <адрес>, составляет соответственно 23 кв.м., 23 кв.м. и 33,5 кв.м.

В своем заключении от 02 октября 2018 года комиссия экспертов ООО «Гражданпроект» пришла к выводу, что: нежилые помещения (гаражи) № литер А; № литер А; № литеры А, А1, являясь частью гаражного комплекса боксового типа, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительно-техническим, экологическим, противопожарным нормами правилам, действующим на территории Российской Федерации, следовательно, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, располагаются в пределах кадастровых и фактических границ земельного участка. Площади нежилых помещений (гаражей) составляют: № литера А 23,0 кв.м.; № литера А 23,0 кв.м.; № литеры А, А1 33,4 кв.м.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, изложенных в экспертном заключении, составленном экспертами ООО «Гражданпроект», суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов экспертов не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что сохранение спорных гаражей, не приведет к нарушению прав и интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом гаражные боксы, соответствующие строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и пожарным нормативам, расположен в пределах земельного участка, отведенного для соответствующих целей. Оформление права собственности истца, являющегося членом кооператива при оплате в полном объеме паевых взносов, во внесудебном порядке невозможно.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что возведенные гаражи обеспечивают безаварийную длительную эксплуатацию и отвечают требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к зданиям и строениям данного типа и при соблюдении правил по содержанию и обслуживанию, обеспечивают его длительную безаварийную эксплуатацию, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц, отвечают санитарным нормам и правилам.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, удовлетворяет исковые требования, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 23,0 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 23,0 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░, ░1 ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (06 ░░░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░