Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2019 ~ М-186/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-230/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов                                                                                               01 августа 2019 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Зубцове гражданское дело по исковому заявлению Малиновой ФИО11 к Дошевскому ФИО12 взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Дошевскому С.В. о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В обосновании исковых требований указано, что приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 23 марта 2015 года Дошевский С.В. признан виновным по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Данным приговором с Дошевского С.В. в пользу Рыженкова М.Г. взыскано 200 000 рублей компенсации морального вреда.

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2015 года.

23 марта 2015 года Зубцовским районным судом вынесен исполнительный лист № 114/2015 по делу № 1 – 13/2015 о взыскании с Дошевского С.В. в пользу Рыженкова М.Г. 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области. 16 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 5739/15/69009 – П.

Согласно справке Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании с Дошевского С.В. в пользу Рыженкова М.Г. компенсации морального вреда составляет 165 217 руб. 83 коп.

Дошевским С.В. не было выплачено при жизни Рыженкову М.Г. 165 217 руб. 83 коп. из 200 000 руб. взысканных в качестве компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Рыженков М.Г. умер. Истец является наследницей Рыженкова М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зубцовского нотариального округа истцу выдана справка о том, что она (истец) приняла наследство Рыженкова М.Г.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Дошевского С.В. в её (истца) пользу, как наследницы Рыженкова М.Г., 165 217 руб. 83 коп. фактически начисленных судом, но не выплаченных Дошевским С.В., ко дню смерти Рыженкова М.Г. суммы морального вреда, а также взыскать    уплаченную ею (истцом) государственную пошлину в размере 4 504 руб. 36 коп.

Истец Малинова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик Дошевский С.В. в суд не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации и проживания почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные приказом Министерством связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает считать ответчика Дошевского С.В. извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просил, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца Малиновой Е.Е., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Частью 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 23 марта 2015 года Дошевский С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, с Дошевского С.В. в пользу Рыженкова М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

23 марта 2015 года Зубцовским районным судом Тверской области выдан исполнительный лист № 114/2015 о взыскании с Дошевского С.В. в пользу Рыженкова М.Г. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области 16 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 5739/15/69009 – ИП в отношении Дошевского С.В.

Согласно свидетельству о смерти II - ОН № выданного Отделом ЗАГС администрации Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыженков М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества, оставшегося после смерти Рыженкова М.Г., является Малинова Е.Е., что следует из справки нотариуса Зубцовского нотариального округа Тверской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рыженков М.Г., все принадлежащие на день своей смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они ни находились и в чем бы они ни заключались, завещал Малиновой Е.Е., что следует из завещания <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зубцовской нотариальной палаты ФИО8

Малиновой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию имущества, умершего Рыженкова М.Г., состоящего из <адрес> в <адрес> ФИО5, денежных вкладов, хранящихся в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, что следует из материалов наследственного дела № – 2018.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Родиной Е.В. от 14.09.2018 года по исполнительному производству № 5739/15/69009 – ИП в отношении Дошевского С.В. остаток задолженности составляет 165 217 руб. 83 коп.

С учетом представленных доказательств, объяснений истца Малиновой Е.Е., суд приходит к выводу о том, что Рыженкову М.Г. при жизни была начислена, но не выплачена полностью сумма морального вреда, остаток которой составляет 165 217 рублей 83 копейки.

Следовательно, данная сумма входит в состав наследства, за принятием которого в установленные сроки обратилась Малинова Е.Е., которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Сведений о других наследников суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом была уплачена госпошлина в размере 4504 руб. 36 коп., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Дошевского С.В. пользу Малиновой Е.Е. расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Малиновой ФИО13 к Дошевскому ФИО14 о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм, - удовлетворить.

Взыскать с Дошевского ФИО15 в пользу Малиновой ФИО16, как наследницы Рыженкова ФИО17, фактически начисленных судом, но не выплаченных Дошевским ФИО18 ко дню смерти Рыженкова ФИО19 суммы морального вреда в размере 165 217 (сто шестьдесят пять тысяч двести семнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Дошевского ФИО20 в пользу Малиновой ФИО21, уплаченную государственную пошлину в размере 4504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 36 копеек.

Дошевский С.В.    вправе подать в Зубцовский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи Дошевским С.В. заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет им подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий