Постановления по делу № 5-172/2020 от 27.02.2020

Дело № 5-172/2020 (протокол ...12)

УИД 29RS0014-01-2020-001025-83

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 18 марта 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Рогачевой С.В., защитника Рогачевой С.В. – Никитинского С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Рогачевой С. В., <Дата> года рождения, уроженки города Архангельска Архангельской области, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей, имеющей водительское удостоверение 29 09 <№> категории «В», зарегистрированной по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

водитель Рогачева С.В. нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 18 часов 33 минуты Рогачева С.В. управляла принадлежащим ей транспортным средством TOYOTA AYGO, государственный регистрационный знак <№>.

При движении в районе ... по Троицкому проспекту в городе Архангельске не уступила дорогу (создала помеху в движении) пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, <Дата> года рождения, получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (<***>).

В судебном заседании Рогачева С.В. с протоколом об административном правонарушении категорически не согласилась.

Утверждала, что телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, пешеход Потерпевший №1 получил в результате собственных действий (подскользнулся на мокром асфальте и упал на проезжую часть).

В судебном заседании защитник Рогачевой С.В. – Никитинский С.А. доводы доверителя поддержал в полном объеме.

Настаивал, что административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только при условии наступления последствий, в частности вреда здоровью средней степени тяжести, если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными водителем нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Утверждал, что потерпевший Потерпевший №1 подскользнулся на мокром асфальте и упал на левую ногу.

Следов взаимодействия транспортно средства и пешехода (следы деформации, потертости, нарушения лакокрасочного покрытия) отсутствуют.

Незначительный контакт автомобиля и пешехода мог иметь место, но телесные повреждения образовались в результате падения Потерпевший №1 на проезжую часть.

Полагал, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях доверителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав объяснения Рогачевой С.В., доводы защитника Рогачевой С.В. – Никитинского С.А., показания потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, а также видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Рогачева С.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Дорожная разметка 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации («зебра») - обозначает пешеходный переход.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права – пункту 1 статьи 7 и пункту b части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Управляя транспортным средством, Рогачева С.В. в нарушение требований Правил дорожного движения при приближении к пешеходному переходу не остановилась и не уступила дорогу (создал помеху в движении) пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть проспекта Троицкого в городе Архангельске по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (тупая травма левой нижней конечности, включая подвывих стопы в голеностопном суставе кнаружи, полный косой перелом лодыжки малоберцовой кости со смещением отломков, полный косой перелом заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков и разрыв дистального межберцового синдесмона).

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Рогачева С.В. и ее защитник Никитинский С.А. не учитывают следующее.

В судебном заседании Рогачева С.В. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 18 часов 33 минуты управляла принадлежащим ей транспортным средством TOYOTA AYGO, государственный регистрационный знак <№>.

Согласилась, что, являясь водителем, в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана была знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Не оспаривала Рогачева С.В. и тот факт, что при движении в районе ... по Троицкому проспекту в городе Архангельске не уступила дорогу (создала помеху в движении) пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения управляемого ей транспортного средства.

Вопреки доводам Рогачевой С.В. и ее защитника именно противоправные действия водителя Рогачевой С.В., не уступившей дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, стали причиной падения пешехода Потерпевший №1, пытавшего остановиться перед автомобилем, не уступившим ему дорогу, и получением телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней степени тяжести.

Более того, из представленной видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в момент происшествия на пешеходном переходе, помимо Потерпевший №1, находились иные пешеходы.

Доводы Рогачевой С.В. и ее защитника о несоблюдении Потерпевший №1 обязанностей пешеходов не освобождали самого водителя от обязанности соблюдать требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Рогачевой С.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Рогачевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, актом, справкой, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, рапортом должностного лица, видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, а также иными доказательствами.

Согласно заключениям эксперта <№> от <Дата> и <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 (<***>), расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что указанные заключения подготовлены на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперты, до начала исследования, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рогачевой С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Рогачевой С.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение Рогачева С.В. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Рогачевой С.В., судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом.

Лишение специального права назначается судьей.

Водитель Рогачева С.В., не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения транспортного средства, допустила грубое нарушение порядка пользования предоставленным ей правом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на назначении водителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обратил внимание суда, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил многочисленные тяжелые повреждения ноги, что требует длительного лечения и восстановления.

Более того, после дорожно-транспортного происшествия Рогачева С.В. состоянием его здоровья не интересовалась, извинений не принесла, никакой помощи не оказала.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, общественную опасность совершенного Рогачевой С.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных ею действий, а также учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №1 относительно вида административного наказания, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное Рогачевой С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ею действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Рогачеву С. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Водительское удостоверение 29 09 <№> категории «В» на имя Рогачевой С. В. сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Разъяснить Рогачевой С.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права лицо, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова