Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2012 ~ М-2214/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-1384/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.

при секретаре Нуянзиной Ю.А.

с участием с участием представителя заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Гинос» Тряпкина М.К.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ Макаровой Ю.В.,

представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гинос» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гинос» (далее по тексту – ООО «Гинос») обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в окончании исполнительного производства, при этом указывает следующее.

На исполнении, в ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ, находится исполнительный лист Пролетарского районного суда г.Саранска по делу № 2-1164 от 19 января 2012 года о прекращении деятельности ООО «Гинос» по эксплуатации автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, 2 км, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1790/12/18/13.

02 ноября 2012 года, в адрес ОСП по Пролетарскому району было направлено заявление об окончании исполнительного производства № 1790/12/18/13 на основании письма Главы Администрации городского округа Саранск от 25 октября 2012 года.

07 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ Макаровой Ю.В. вынесено постановление об отказе в окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Полагает данное постановление незаконным, так как Глава Администрации городского округа Саранск в своём письме от 25 октября 2012 года, направленном в адрес ООО «Гинос», не возражает против эксплуатации АГЗС по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, 2 км. Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства выдаётся также Администрацией городского округа Саранск.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ Макаровой Ю.В. незаконными, прекратить исполнительное производство № 1790/12/18/13.

В судебном заседании представитель заявителя должника ООО «Гинос» Тряпкин М.К., заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя именно в части вынесения постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

Автогазозаправочная станция была приобретена им в 2006 году. На момент совершения сделки ему не было известно об отсутствии разрешающей документации, в частности, разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получить не имеет возможности, ввиду отсутствия разрешения на строительство. Однако считает, что Администрация городского округа Саранск является органом, уполномоченным выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому письмо Администрации городского округа Саранск о том, что данный орган не возражает против эксплуатации АГЗС, приравнивается, по его мнению, к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, эксплуатация АГЗС фактически носит временный характер, так как в месте расположения АГЗС, в мае 2013 года, будут проводиться работы по реконструкции и расширению автодороги, в связи с чем данный объект будет демонтирован.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Макарова Ю.В., возражая против удовлетворения заявления, пояснила, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, приведённый в статье 47 Закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. В связи с этим оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьева Т.П., возражая против удовлетворения заявления ООО «Гинос», пояснила, что письмо Администрации городского округа Саранск неравноценно по юридическому значению разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска по делу № 2-1164/2012 года от 25 ноября 2011 года прекращена деятельность общества с ограниченной ответственностью «Гинос» по эксплуатации автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Мордовия город Саранск Лямбирское шоссе, 2км. до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства. Решение вступило в законную силу 06 декабря 2011 года.

На основании данного решения 19 января 2012 года судом выдан исполнительный лист серии ВС № 015441574.

Постановлением от 06 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Макаровой Ю.В. возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с пунктом 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявлением, зарегистрированным в ОСП 06 ноября 2012 года, ООО «Гинос» просит судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, возбужденное по решению Пролетарского районного суда г.Саранска от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Пролетарского района г.Саранска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «Гинос» о прекращении деятельности по эксплуатации автогазозаправочной станции до получения разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с письмом Главы Администрации городского округа Саранск от 25 октября 2012 года об отсутствии возражений против эксплуатации АГЗС до 01 мая 2013 года.

Указанным письмом от 25 октября 2012 года № 5979-исх директору ООО «Гинос» сообщено, что Администрация городского округа Саранск (в лице заказчика КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») в мае 2013 года планирует начать работы по реконструкции автодороги по Лямбирскому шоссе (на участке от ул.Веселовского до автодороги на Ульяновск). В связи с этим Администрация не возражает против эксплуатации АГЗС до 01 мая 2013 года с последующим приведением земельного участка в первоначальное состояние, в срок до 10 мая 2013 года.

Постановлением от 07 ноября 2012 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Макаровой Ю.В. в заявленных требованиях от 02 ноября 2012 года должника-организации ООО «Гинос» об окончании исполнительного производства № 34394/12/18/13 от 06 ноября 2012 года, в связи с письмом Главы Администрации городского округа Саранск от 25 октября 2012 года об отсутствии возражений против эксплуатации АГЗС до 01 мая 2013 года, отказано в связи с отсутствием правовых оснований вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку указанное письмо не является разрешением на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства.

В силу части 1 и части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценивая пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, с учётом указанной правовой нормы, суд приходит к выводу, что письмо Администрации городского округа Саранск, на которое ссылается заявитель, по своей форме, содержанию, смыслу и правовому значению не может быть соотнесено и приравнено к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Следовательно, в данном случае однозначно не имеет место фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в статье 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 г.;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Приведённый перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим. Допущенное заявителем расширительное толкование пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» противоречит изложенным в статье 2 названного закона задачам исполнительного производства, определённых в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении данной категории дел суд проверил также наличие иных, предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства.

Каких-либо иных оснований для окончания исполнительного производства, кроме изложенных заявителем, не установлено. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Макаровой Ю.В. от 07 ноября 2012 года об отказе в окончании исполнительного производства, соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Гинос» в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Макаровой Ю.В. в части вынесения постановления от 07 ноября 2012 года об отказе в окончании исполнительного производства, возбужденного 06 ноября 2012 года на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г.Саранска, выданного на основании решения по гражданскому делу по заявлению Прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гинос» о прекращении деятельности по эксплуатации автогазозаправочной станции до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: