Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-940/2020 ~ М-562/2020 от 15.05.2020

к делу № 3а-940/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Комиссаровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере <№..> рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указав, что <Дата> он обратился в прокуратуру <Адрес...> с жалобой о распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, распространенных в краевой независимой газете «< Ф.И.О. >13» <Дата> в статье < Ф.И.О. >4 «Битый небитого везет?». В заявлении просил возбудить уголовное дело по указанному факту. Данный материал прокуратурой <Адрес...> был передан в Тимашевский МСО СУ СК РФ.

Административный истец ссылается на то, что между подачей заявления в прокуратуру и передачей его по подследственности в ОМВД по <Адрес...> прошло 2 года 27 дней. В последующем, <Дата>, постановлением заместителя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <Адрес...> в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >4 по части 2 статьи 128.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, было отказано.

Полагает, что срок давности уголовного преследования < Ф.И.О. >4 истек по вине следователя < Ф.И.О. >5, вина неправомерных действий которого подтверждена вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда.

По мнению административного истца, длительность досудебного производства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам следствия, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, выразившееся в том, что длительное время материал проверки не передавался в ОМВД по <Адрес...>. В результате неэффективности действий органов предварительного следствия, фактического их бездействия, расследование уголовного дела растянулось более чем на 6 лет.

Размер заявленной компенсации административным истцом обоснован тем обстоятельством, что им были приложены значительные усилия и затрачено большое количество времени для защиты своих прав, предусмотренных УПК РФ. Неоднократные жалобы на бездействия и постановления следователей в соответствующие органы потребовали от него затрат сил и энергии.

Полагает, что бездействие со стороны органов предварительного расследования препятствует восстановлению социальной справедливости, причиняет ему нравственные страдания.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Представитель Следственного управления по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >8, возражал против удовлетворения требований, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю и ОМВД России по <Адрес...>, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >9, полагала заявленные требования необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края < Ф.И.О. >10, полагал, что доводы административного истца о нарушении разумных сроков рассмотрения уголовного дела не нашли своего подтверждения в материалах проверок, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив доводы административного иска, исследовав материалы проверок и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из административного искового заявления и материалов проверки, <Дата> административный истец обратился в прокуратуру <Адрес...> с жалобой о распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, распространенных в краевой независимой газете «< Ф.И.О. >16» <Дата> в статье < Ф.И.О. >4 «Битый небитого везет?». В этом же заявлении истец просил возбудить уголовное дело по указанному факту.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от <Дата>г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений Российской Федерации», частью 2 статьи 21 Федерального закона от <Дата>г. <№..> «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой района обращение истца было направлено в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее- Тимашевский МРСО) для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

<Дата> обращение < Ф.И.О. >1 о распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, распространенных в краевой независимой газете «< Ф.И.О. >18» <Дата> в статье < Ф.И.О. >4 «Битый небитого везет?» зарегистрировано в КРСП за <№..> пр-12.

В рамках проверки сообщения о преступлении должностными лицами Тимашевского МРСО 18.11.2012г.; 10.07.2013г.; 16.08.2013г.; 14.11.2013г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные (необоснованные) в связи с неполнотой доследственной проверки.

В ходе процессуальной проверки по материалу КРСП <№..>пр-12 следователем был составлен рапорт об обнаружении в действиях < Ф.И.О. >11 (обратившегося в газету «< Ф.И.О. >19» и предоставившего сведения для публикации статей) признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, который <Дата> зарегистрирован в КРСП под <№..>пр-2014 и <Дата> передан по подследственности в ОМВД России по <Адрес...>, а также рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ усматривающихся в действиях < Ф.И.О. >4, который <Дата> зарегистрирован в КРСП под <№..>пр-2014 и <Дата> передан по подследственности в ОМВД России по <Адрес...>.

В связи с тем, что между подачей заявления в прокуратуру района и дальнейшей передачей заявления по подследственности в ОМВД России по <Адрес...> прошло более 2 лет, < Ф.И.О. >1 обращался в Тимашевский районный суд с жалобой на действия должностных лиц Тимашевского МРСО.

Постановлением Тимашевского районного суда от <Дата> жалоба < Ф.И.О. >1 удовлетворена.

Суд признал незаконным бездействие следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 при рассмотрении заявления < Ф.И.О. >1 о преступлении, зарегистрированного в КРСП Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю <Дата> за <№..>, и принятия решения по результатам его рассмотрения.

Обязал руководителя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по краю и следователя < Ф.И.О. >5 устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

<Дата> следователем Тимашевского МРСО вынесено окончательное процессуальное решение по заявлению < Ф.И.О. >1 зарегистрированном в КРСП Тимашевского МСО СУ СК РФ по КК за <№..> пр-12 от 15.11.2012г. - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении корреспондента газеты «Антиспрут» < Ф.И.О. >4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, а также в отношении главного редактора газеты «Антиспрут» < Ф.И.О. >12 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 298.1 УК РФ.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Данное постановление направлено < Ф.И.О. >1 <Дата> за <№..> пр-12/4999.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по заявлению < Ф.И.О. >1 от что <Дата>, по факту клеветы в статье «Битый небитого везет?» газеты «Антиспрут» от <Дата>, <Дата> вынесено окончательное процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении корреспондента газеты «< Ф.И.О. >20» < Ф.И.О. >4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, а также в отношении главного редактора газеты «Антиспрут» < Ф.И.О. >12 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подано истцом в суд <Дата>, то есть по истечении более двух лет с момента истечения установленного законом шестимесячного процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни < Ф.И.О. >1, ни его представителем заявлено не было.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Довод административного истца о том, что только <Дата> заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <Адрес...> было принято окончательное решение - вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >4 по части 2 статьи 128.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не нашел своего подтверждения, поскольку указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было принято по заявлениям < Ф.И.О. >1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <Адрес...> <№..> от <Дата> и <№..> от <Дата>; в последующем объединенным в КУСП 1340 от <Дата>.

Кроме того, в рамках доследственной проверки по рассмотрению КУСП 1340 от <Дата> была назначена и проведена лингвистическая экспертиза текста статьи газеты «< Ф.И.О. >21» от <Дата> под названием «Пострадавшие от высшей справедливости».

Вместе с тем, предметом проверки заявления, зарегистрированного в КРСП Тимашевского МСО СУ СК РФ по КК за <№..> пр-12 от <Дата> являлась статья газеты «< Ф.И.О. >22» под названием «Битый небитого везет?» от <Дата>.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать < Ф.И.О. >1 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░