Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 23.06.2021

Дело №1-112/2021        УИД: 66RS0034-01-2021-000589-04

КОПИЯ

Приговор вступил в законную силу 03.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                21 июля 2021 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Красноуральск Нефёдовой Е.А.,

подсудимой Слобожаниновой ФИО7

защитника – адвоката Гумаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Слобожаниновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

    в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

    мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения 17.06.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2021, в период времени с 13:00 до 14:00, Слобожанинова ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха сауны «Печки-лавочки», расположенной в <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств в барсетке Потерпевший №1, находящейся на скамейке, имея корыстный умысел на их хищение, действуя умышленно, тайно, будучи уверенной, что за ней никто не наблюдает, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и присутствующей в сауне ФИО3, которые находились в парной, открыла барсетку и похитила из нее денежные средства Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Совершив хищение, Слобожанинова ФИО10 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 5 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Слобожанинова ФИО11. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Слобожанинова ФИО12. по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердила и поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Слобожанинова ФИО13 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой Слобожаниновой ФИО14. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Слобожанинова ФИО15. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимая Слобожанинова ФИО16. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на её исправление.

Следует признать смягчающими наказание Слобожаниновой ФИО17. обстоятельствами: на основании пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Слобожаниновой ФИО18. наказание, суд не усматривает и не признает таковым совершение Слобожаниновой ФИО19. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как совершению преступления предшествовало совместное распитие потерпевшей с подсудимой спиртных напитков.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание Слобожаниновой ФИО20 на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, которая вину признала, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить трудоспособной Слобожаниновой ФИО21. наказание в виде обязательных работ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░