Определение по делу № 2-3938/2016 ~ М-3659/2016 от 05.08.2016

                                                                                                                         Дело №2- 3938\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 сентября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Готовкина к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Готовкин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании пособия за 4,5,6 месяцы после увольнения по сокращению штатов за период с 10 февраля по 10 марта, с 10 марта по 10 апреля и с 10 апреля по 10 мая 2016 г., а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2011 года он был принят на работу в ООО «ТрансКредитБанк» кассиром-инкассатором отдела перевозки и сопровождения ценных грузов, с 01.11.2013 г. переведен в Банк ВТБ 24 (ПАО). Приказом от 10.11.2015 г. работодатель прекратил действие трудового договора в связи с сокращением штата работников организации по п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ. Однако, в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ и разъяснений Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 26.02.2014 г. раздела 2, не выплатил истцу выходное пособие за 4,5,6 месяцы после увольнения в размере среднего заработка, как работнику, работавшему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с учетом ограниченных возможностей для трудоустройства ( л.д.2,3)

    Истец Готовкин Д.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом дважды, на 22 августа 2016 г. и на 06 сентября 2016 г., в судебные заседания не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд также не явился, заявив однако, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и представив письменные возражения по исковым требованиям Готовкина Д.В. с указанием на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как г.Ачинск, где работал истец не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним районам, а, кроме того, истцом не представлено Решение службы занятости населения ( л.д.36,37)

            Ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, судьбой своего искового заявления не интересовался, представитель истца по доверенности Машинец А.И. в суд также не явился, уважительных причин своей неявки ни истец, ни его представитель суду не представили, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Готовкина к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании пособия, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья                    Г.И. Лазовская

«согласовано» судья                     Г.И. Лазовская